Danke für deinen schönen Kommentar und ich schließe mich deinem Dank an die Jury an! Ich bin Fan des Preises und der Jury, stelle aber in den letzten Jahren fest, dass sich der Preis schleichend verändert hat und einige Aussagen in einem Widerspruch zu stehen scheinen.

Tja der Warencharakter und Stiftung Warentest Ansatz, beißt sich schon ein bisschen mit dem Anspruch „Kulturgut“.
Ebenso kommt der Jury immer wieder ihr Anspruch zu Statements über das Spiel hinaus in den Weg. Denn beides verstellt den Blick auf das Wesentliche, solange dort nicht eine klare Richtung gefunden wird.

Gibt es technische Mindest-Anforderungen? Die haben ja Filmpreise auch.
Gibt es eine klare politische Haltung anhand derer auch Kandidaten ausgeschlossen werden können? Die haben ja Literaturpreise auch.

Bei Filmen, Büchern, Biennale-Pavillons, selbst bei Birkenstockschuhen, gibt es eine breite öffentliche Debatte darüber, was auszeichnungswürdig ist und sogar wer die Stakeholder hinter den Produkten sind etc. Von Welt bis Junge Welt rauschen dort die Blätter des Feuilletons.
Diese Debatte ist manchmal mehr, manchmal weniger hilfreich, aber es gibt dort mehr Haltung und Klarheit.
Bei Spielen gibt es ein paar Mikroblogger die einen Expertenpreis fordern und das war es.

Und dieses Defizit ist auch ein Symptom und vielleicht auch ein Stück zusammenhängend mit dem „Stiftung Warentest Charakter“ des SdJ und dem Warencharakter des Spiels als Produkt.

Überspitzt gesagt:
Wer lieber die Martindalezahl von Spielmatten bestimmt, als rauszuarbeiten warum das Medium inhaltlich für unsere Gesellschaft relevant ist, kann schwer gleichzeitig einfordern mit anderen Medien gleich behandelt zu werden.

Das Schlimme ist, dass die Jury alles gleichzeitig versucht und dadurch das Ganze aber schwammig wird.

Wäre weniger mehr? Ich weiß es nicht.

Jedenfalls Hut ab vor den ehrenamtlichen, die nicht nur den Dschungel an Spielen lichten, sondern auch das Dickicht an eigenen und fremden Anforderungen an diesen Preis. Danke Jury!