Kronologic, so lässt der Name des Spiels richtiger Weise vermuten, ist ein Teil einer Reihe. Der Zusatz Paris 1920 spricht auf jeden Fall dafür. 2025 und 2026 sollen jeweils weitere Teile zu anderen historischen und futuristischen Orten und Zeiten erscheinen. Der erste Teil bewegt sich aber zunächst in der Pariser Oper. Der Name verrät uns aber auch noch mehr. Das Spielprinzip scheint schon durch. Zeit und Logik scheinen ebenfalls eine wichtige Rolle einzunehmen. Kronologic: Paris 1920 ist ein Deduktionsspiel bei dem wir Spieler*innen in die Rollen der Ermittler*innen schlüpfen und versuchen ein Verbrechen aufzuklären. Trotz hervorragender Optik bleibt das Spiel recht minimalistisch vom Material her. Eine Menge spielt sich im Kopf der Spieler*innen ab. Es gibt zwar einen kleinen Spielplan aber keine Spielfiguren. Alle Informationen die wir erlangen führen uns irgendwann zur Lösung des Falls, von denen es nur drei gibt, aber jeden davon in fünf Varianten. Mysteriös? Nicht wirklich. Ich erkläre das mal näher…

Worum geht es?

Kronologic: Paris 1920 ist ein recht typisches Deduktionsspiel. Konzipiert ist es dabei aber für Familien was ich vorweg schicken möchte, denn der Schwierigkeitsgrad auf den ersten Stufen ist durchaus auch für Kinder geeignet, wenn von den Verbrechen einmal abgesehen wird. Die Spieler*innen erlangen hier pro Runde eine Information, die sie haben wollen, bekommen aber auch von den Mitspieler*innen jede Runde allgemeine Informationen. Das Spiel hat ansonsten einen Wettlaufcharakter: es gewinnt, wer den Fall zuerst lösen kann.

Wie läuft das ab?

Es gibt nur relativ wenig Spielmaterial. Zentral gibt es einen Spielplan der Oper, welcher die verschiedenen Räumlichkeiten samt Türen und Durchgängen zeigt. In diesen Räumen bewegen sich während des Spiels sechs mögliche Täter*innen und das, wie eingangs erwähnt ohne Spielfiguren. Zu Beginn des Szenarios bekommen wir die Aufenthaltsorte einiger oder aller Charaktere zum Startzeitpunkt (1) mitgeteilt. Die weiteren Zeitpunkte 2 bis 6 müssen wir ermitteln. Dabei gibt es in den Szenarien bestimmte Regeln. Wir wissen zum Beispiel, dass niemand stehen bleibt und sich alle immer von Zeitpunkt zu Zeitpunkt um einen Raum weiterbewegen. Im ersten Szenario zum Beispiel wurde der Detektiv vergiftet und wir wissen, wer zu irgendeinem Zeitpunkt mit ihm alleine im selben Raum war ist der oder die Täter*in. Der Rest findet in unserem Kopf statt.

Die Spieler*innen erhalten für ihre Ermittlungen einen Sichtschirm, einen eigenen Plan der Oper für Notizen und einen Bleistift. Der Rest des Spiels findet durch Szenario Karten und Lochpappen statt. Bin ich am Zug, so wähle ich eine Raumkarte und kombiniere sie entweder mit der entsprechenden Lochpappe einer Person oder eines Zeitpunkts um Informationen zu erhalten. Ich lege dazu einfach beide übereinander und in einem kleinen Fensterchen erscheint eine Information. Bei Raumkarte und Zeitpappe zum Beispiel, wie viele Personen sich zu diesem Zeitpunkt in diesem Raum aufhielten. Mit der anderen Kombination erfahre ich wie oft die gewählte Person insgesamt in diesem Raum war. Diese Informationen teile ich mit meinen Mitspielenden. In einem zweiten Fenster erhalte ich allerdings jeweils eine Zusatzinformation nur für mich. So könnte ich zum Zeitpunkt 3 zum Beispiel erfahren das drei Personen im Musikzimmer waren. Dass eine davon der ermordete Detektiv war, behalte ich aber für mich. Das ist eigentlich auch schon alles. Wer irgendwann meint, herausgefunden zu haben, wer es getan hat. Schlägt die Lösung nach und scheidet entweder aus oder hat gewonnen.

Der Fall entsteht dabei in den Köpfen der Spieler*innen. Wenn ich an zwei Zeitpunkten einen Aufenthaltsort einer Person kenne und die gleiche Anzahl an Räumen zwischen beiden Orten liegt, wie die Anzahl der Zeitpunkte dazwischen, dann kenne ich auch ihren Laufweg. Kenne ich die Häufigkeit einer Person an einem Ort, so kann ich eventuell weiter entfernte Orte ausschließen, wenn dieser Charakter immer wieder an denselben Ort zurückkehrt. So schließe ich nach und nach Möglichkeiten aus und mache mir Notizen. Im besten Fall kann ich dadurch sinnlose Abfragen vermeiden und auch aus dem Verhalten meiner Mitspieler*innen kann ich eventuell Informationen für mich herausfiltern.

Das Fazit

Mal wieder eine sehr schnelle Beschreibung des Spielgeschehens. Das hängt damit zusammen, dass das Spiel nicht kompliziert ist und die Deduktion auf das Wesentliche herunterbricht. Hier geht es um die Vorstellungskraft und die Logik. Wir werden durch nichts davon abgelenkt. Wir müssen keine Figuren übers Feld ziehen, oder erhalten in Geschichten und Texte verpackte Informationshäppchen. Ganz klipp und klar, Zahlen und Fakten. Dennoch beginnen wir uns nie zu langweilen, denn die Art und Weise wie hier die Informationen weitergegeben werden ist clever. Alle Spieler*innen sind ständig involviert und erhalten ebenfalls in den Zügen der Mitspieler*innen Informationen. Das Spielprinzip ist wirklich einfach und sehr schnell vermittelt. Kronologic zu spielen ist dennoch nicht für jeden leicht, denn du benötigst Vorstellungskraft und Kombinationsgabe, sonst verzettelst du dich leicht. Hinzu kommt natürlich auch eine Prise Glück, denn es gibt natürlich wichtige und unwichtige Informationen und habe ich das Glück eine wichtige schnell zu erlangen, bringt mich das vielleicht auch schneller ans Ziel.

So logisch Kronologic: Paris 1920 auch ist, trotzdem hält es ein paar Hindernisse während des Spiels bereit. So sind zum Beispiel die Symbole und Namen der Räume nicht supereindeutig. Die Spieler*innen schauen eigentlich immer auf den Spielplan in der Mitte des Tisches und ständig wird nachgefragt, welcher der Räume das jetzt nochmal war, nachdem da gerade gefragt wird. Die Namen stehen zwar eindeutig auf dem Sichtschirm, aber trotzdem herrscht da oft Verwirrung. Das zweite Hindernis liegt im Spiel selbst begründet. Da alle Spieler*innen ständig partizipieren, ist das Wissen untereinander auch immer sehr ähnlich und dicht beieinander. Einerseits bleibt es so zwar spannend, führt aber gerade Richtung Ende auch dazu, dass einfach mal geraten wird, wenn nur noch ein paar Dinge fraglich sind. Die Hürde das zu tun ist halt nicht besonders hoch, denn gewinnen kann eh nur eine Person. Ich verliere sowieso, wenn jemand anderes schneller ist. Auch möglich, und bei uns definitiv auch des Öfteren passiert, jemand denkt das er oder sie richtig liegt und löst auf, rät aber nur. Bei der Auflösung zeigt sich dann, dass richtig geraten wurde, es aber gar nicht gewusst wurde, weil noch zwei Möglichkeiten bestanden hätten. Das ist natürlich glücklich und ärgerlich gleichermaßen. Je nachdem wenn du fragst. Die Erfolgsaussichten sind dennoch nie schlecht, denn die Fälle sind allesamt gradlinig, weil das System mehr auch nicht hergibt. Keine falschen Fährten oder Umwege.

Kronologic funktioniert als System ausgesprochen gut und spielt sich mit Logik. Bietet geschichtlich allerdings rein gar nichts, denn die Geschichte, die hier aufgemacht wird, ist eigentlich egal. Das Setting in der Oper ist bis auf den Raumplan auch egal. Sofern nicht weitere Komponenten hinzukommen, braucht es auch keine weiteren Teile in dieser Reihe, denn der Wettlauf ist alles, was das Spiel spannend hält und die Denksportaufgaben schneller zu lösen als der Rest der Beteiligten ist der Sinn des Spiels. Nicht die Schauplätze und die Geschichte. Dennoch kann ich Kronologic: Paris 1920 für Familien durchaus empfehlen, weil es so gut funktioniert und als einzelnes Spiel genug für ein paar schöne Logikrätsel bietet.

• Verlag: Pegasus Spiele
• Autor(en): Fabien Gridel, Yoann Levet
• Illustrator(en): Arch Apolar, Yann Valéani
• Erscheinungsjahr: 2024
• Spieleranzahl: 1 – 4 Spieler*innen
• Dauer: 30 Minuten

Mit Path of Civilization verbindet mich eine doch recht skurrile Geschichte, die ich hier auf dem Blog unter Spieltrolls Wunderkiste – Path of Civilization, schon vor ein paar Monaten zum Besten gegeben habe. Leider bin ich seit dem nicht dazu gekommen eine adäquate Review zum Spiel zu verfassen, denn mir fehlte einfach ein bisschen die Zeit für eine umfassende Rezension zu diesem doch sehr interessanten Spiel. Schon seit ich zum ersten Mal von diesem Spiel gehört hatte, wollte ich es unbedingt ausprobieren. Path of Civilisation versprach nämlich ein Zivilisationsspiel zu sein, dass sich einfach und dennoch umfangreich spielt und in unter zwei Stunden beendet sein soll. An diesem Versprechen brechen sich immer wieder Spiele die Zähne aus. Zuletzt wusste allerdings Mosaic schon, wie es das gut umsetzen kann. Dort ist lediglich die lange Aufbau- und Vorbereitungszeit ein Hemmnis, dass nicht wegdiskutiert werden kann. Path of Civilisation verspricht auch hier Besserung. Hinzu machte es mit dem Fakt auf sich aufmerksam, dass die Bilder auf den Karten und der Schachtel KI-generiert sein sollen. Das finde ich zumindest so interessant, dass ich auch hier mal genauer hinschauen wollte. Das Cover der Schachtel wirkt auf mich schon so, als hätte jemand 7 Wonders und Through the Ages in einen Mixer geworfen. Schauen wir uns das Ganze mal etwas genauer an.

Worum geht es?

Um hier gleich Missverständnisse aus dem Weg zu räumen, trotz der Größe des Spiels haben wir es hier nicht mit einem 4X Spiel oder ähnlichem zu tun. Path of Civilization ist ein Spiel indem alle Spieler*innen eine Nation verwalten und darum kämpfen am Ende der Partie die meisten Siegpunkte zu haben. Es werden dafür aber keine Einheiten über ein Spielbrett geschoben, denn das meiste findet auf Leisten und mit Karten statt. Dabei müssen wir sowohl auf unsere Entwicklung der Bevölkerung, der Technologien, des Militärs, sowie der Gebäude und unserer Religion achten.

Wie läuft das ab?

Obwohl Path of Civilization kein Komlpexitätsmonster ist, sehe ich an dieser Stelle von allzu detaillierten Beschreibungen des Spielaufbaus und -ablaufs ab. Der Teufel steckt hier nämlich eher in den vielen kleinen Details. Damit will ich nicht sagen, dass sich Path of Civilization nicht einfach erklären lässt, denn für diese Art von Spiel finde ich den Spieleinstieg geradezu erstaunlich zugängig. Dennoch geht viel im Spiel vor sich, was die Spieler*innen auf dem Schirm behalten müssen.

Die Spieler*innen agieren auf ihrem eigenen Tableau, das aus zwei Teilen besteht. Zum einen gibt es ein Zivilisationsbrett, auf dem wir ein paar Leisten und Ablagefelder für Karten finden und dem Forschungsbrett, auf dem wir über kleine Runde Marker unsere Ressourcen, in Form von Forschung, verwalten. Von diesen gibt es im Spiel fünf Stück die allgegenwärtig sind. Kultur, Wissenschaft, Spiritualität, Militär und Industrie sind diese Forschungsbereiche die über einen Farbcode überall wieder auftauchen. Neben den Tableaus erhalten die Spieler*innen auch noch ein paar Meeple, um ihren jeweiligen Fortschritt auf spielrelevanten Leisten anzuzeigen und Holzwürfel in ihrer Farbe, um Einfluss anzuzeigen. Außerdem erhalten alle ihren eigenen Satz aus fünf Startkarten, über die sie das Spiel später steuern werden.

In der Mitte des Tisches wird ein bisschen mehr aufgebaut. Das Spiel verfügt über fünf Kartenablagen, die jeweils für einen Forschungsbereich gedacht sind. In diesen liegen bereits jeweils vier Technologien aus. Diese steigen in ihrer Wertigkeit an. Diese Ablagen werden nebeneinander in der Mitte aufgebaut und sind so etwas wie der Kartenmarkt, über den wir neue Handkarten erlangen können. Des Weiteren werden noch ein Militärbrett, sowie ein Philosophiebrett ausgelegt, auf denen Meeple vorwärts gezogen werden. Das Spiel kommt außerdem mit fünf kleinen Pappschälchen in fünf verschiedenen Farben daher, in denen die Spieler*innen um Mehrheiten wetteifern. Zu diesem Zweck werden hier im Spielverlauf immer wieder Würfel hineingelegt, um den Einfluss der Spieler*innenn auf bestimmte Bereiche anzuzeigen. Zu guter Letzt gibt es noch ein paar Aufsteller, in denen wir Karten aufstellen, die von allen gesehen werden müssen. Diese zeigen Rundenziele und Belohnungen an, die wir während des Spiels erreichen und erhalten können.

Eine Partie Path of Civilization wird über neun Runden gespielt, die jeweils in sechs Phasen aufgeteilt sind. Die Phasen finden für alle Spieler*innen gleichzeitig statt. Viele Symbole des Spiels tauchen in zwei Formen auf: einmal als Quadrat und einmal in Kreisform. Wenn die Spieler*innen ein Quadratsymbol erhalten, so nehmen sie sich einen Würfel aus dem eigenen Vorrat und legen ihn in eine Ablage die das entsprechende Symbol aufweist. Erhalten sie ein Kreissymbol, so bewegen sie den entsprechenden Forschungsmarker auf ihrem Tableau. Das ist eines der Kernelemente des Spiels. Das zweite sind die fünf Handkarten der Spieler*innen. In der gesamten Partie werden sie nie mehr als fünf Karten haben. Der mehr als interessante Mechanismus fordert die Spieler*innen dabei jede Runde auf die Karten auf entsprechende Plätze ihres Tableaus zu legen. Vier von ihnen können sie einsetzen, die fünfte dieser Technologien wird als veraltete Technologie in einen gesonderten Bereich abgelegt und kann von nun ab nicht mehr eingesetzt werden. In jeder Runde kaufen die Spieler*innen eine neue Technologie, die sie ihrer Hand hinzufügen und so in der nächsten Runde wieder die Wahl aus fünf Karten haben. Am Anfang werden sicherlich die Starttechnologien entsorgt, aber bald werden die Entscheidungen kniffliger und manchmal werden auch Symbole der Starttechnologien gebraucht um voran zu kommen.

Die Technolgiekarten weisen einige Symbole in zwei Kästchen an den beiden Seiten auf. Links gibt es Symbole in Quadraten und rechts in Kreisen. Zu Beginn jeder Runde planen die Spieler*innen nun welche Symbole von welcher Karte sie später verwenden möchten. Zwei Karten bringen den Ertrag links und zwei den der rechten Seite. Danach setzen die Spieler*innen Würfel entsprechend ihrer Symbole ein. Die Anzahl der Würfel, die eingesetzt werden darf, richtet sich dabei auch noch an die Bevölkerungszahl die wir erreicht haben. Anschließend können Wunder und Anführer*innen gekauft werden. Für diesen Zweck brauchen wir genügend Würfel in den entsprechenden Schalen und rücken auf der Philosophieleiste vor, die uns Boni einbringt. Danach folgt die Forschungsphase in der wir den Kreissymbolen unsere Auswahl entsprechend die Forschungsleisten aktualisieren. Auch hier ist der Bevölkerungswert entscheidend. Für diese Symbole können wir einkaufen und uns eine neue Technologie kaufen. Für den Kauf erhalten wir einen Bonus, der auf dem entsprechenden Ablagefach abgebildet ist.

Am Ende einer Runde werden die Ereignisse und Herausforderungen die wir aufgestellt haben ausgeführt. In den ersten beiden Runden passiert noch nichts. Ab Runde drei wechseln sich Schlachten und Herausforderungen ab. In der letzten Runde gibt es beides. Herausforderungen bestehen dabei aus zwei Teilen. Der eine Teil gibt feststehende Punkte für ein erreichtes Ziel. Zum Beispiel: du besitzt drei Wunder und erhältst dafür fünf Punkte. Das kann von allen Spieler*innen reklamiert werden. Der zweite Teil enthält individuelle Punktemöglichkeiten die meist mit Symbolen und Würfeln in den Schalen zu tun haben. Um bei diesem Beispiel zu bleiben würde diese Karte Industriesymbole (auf Technologiekarten) plus Anzahl Würfel in der gelben Schale an Siegpunkten einbringen und darüber hinaus diese Anzahl an Siegpunkten durch drei geteilt Würfel für die blaue Schale einbringen.

Im Grunde sind wir damit am Ende angekommen. Path of Civilization funktioniert im Kern genauso. Hier und da gibt es wie bereits erwähnt, viele kleine Detailregeln, die es zu beachten gilt, aber der Spielablauf ist genauso. Am Ende gewinnt natürlich wer die meisten Siegpunkte hat.

Das Fazit

Ich hoffe natürlich dass ihr von der Beschreibung eine Spielidee bekommen konntet. Path of Civilization ist wirklich kein schwieriges Spiel, wenn es darum geht es zu erlernen. Ich finde sogar dass die Erklärung erfreulich kurz gehalten werden konnte, denn viel funktioniert recht intuitiv. Dennoch ist es ein Spiel, das ich jedes Mal aufs Neue entdecken möchte. Bisher hat sich jede Partie anders gespielt. Das liegt vor allem an den Variablen wie den Herausforderungen und den Technologien die ich entwickle. Welchen Weg ich da einschlage bleibt mir überlassen und bisher hat sich für mich keiner als deutlich besser als die anderen herausgestellt, so dass ich immer noch austeste, was gut funktioniert.

Was allerdings feststeht und was ich als Kritik schon häufiger gelesen habe ist die Tatsache, dass Path of Civilization einen langsamen Start hat. Das will ich dem Spiel aber nicht ankreiden, denn es liegt in der Natur seiner Mechanik und macht nach meinem Verständnis auch einen Teil der Thematik aus. Wir beginnen mit einer Zivilisation die in den technologischen Kinderschuhen steckt und zu Beginn nur ihre lahmen Starttechnologien hat. die ersten Runden sind da logischerweise noch nicht sonderlich spannend, weil die Ressourcengeneration relativ klein ist und wir noch keine großen Sprünge machen können. Das ändert sich aber spätestens ab Runde drei, wenn wir schon zwei Technologien ausgetauscht haben und die Herausforderungskarten die eine oder den anderen dazu animiert haben sich in eine bestimmte Richtung zu entwickeln. Der Start ist langsam, ja, aber die Rampe wird schnell abschüssiger so dass wir an Fahrt aufnehmen.

Ein weiterer Kritikpunkt den man anbringen könnte ist die fehlende Zuordnung der Zivilisationen zu bekannten Völkern. Die Illustrationen auf den Tableaus lassen da zwar Rückschlüsse zu, aber ich denke es wurde bewusst keine Aussage darüber getroffen, das wir hier Ägypter oder Römer spielen, weil das für das Spiel wirklich egal ist. Die Starttableaus unterscheiden sich nur in Artwork, Farbe und der Ressourcenleiste ganz oben, die auf jedem Tableau eine andere Gewichtung darstellt, die in Situationen als Entscheidung herangezogen wird. Wenn zwei Spieler*innen zum Beispiel denselben Anführer erwerben wollen, bekommt der oder diejenige den Zuschlag, dessen Gewichtung für die Ressource, die auf der Karte angegeben ist, größer ausfällt.

Ich bin sehr fasziniert von diesem Spiel, weil es eigentlich ohne große Mittel viel Spiel erzeugt. Die Mechanismen sind simpel aber sehr effektiv. Die Entscheidung jede Runde eine Karte aufgeben zu müssen erscheint zunächst einfach, weil der Außenstehende jetzt sagen würde immer das Wertloseste entsorgen, wenn aber gerade interessante Karten aufgedeckt wurden, die wir mit Hilfe einer schwächeren Karte kaufen können, überlegt ihr euch das vielleicht nochmal. Neben den vier Karten, die wir für die Ressourcengewinnung einsetzen können, haben wir auf unserem Tableau nämlich noch einen fünften Platz für einen Anführer, der uns mit besonderen Fähigkeiten segnen kann. Extraressourcen sind da genauso vertreten, wie auch Nachlässe beim Kauf von Karten und Siegpunkte für bestimmte Dinge. Sehr gut finde ich hier auch die Tatsache, dass manche der Anführer*innen erst sterben müssen, indem wir einen weiteren rekrutieren, um die Boni zu erhalten. Das sind kleine Details die ich einfach gut finde.

Path of Civilisation ist für mich ein mehr als gelungenes Zivilisationsspiel, das einen tollen Ansatz hat und sich tatsächlich in einer bis zwei Stunden spielen lässt. Bleibt noch die Tatsache, dass sämtliche Spielgrafiken von einer KI generiert worden sein sollen und da muss ich sagen, dass mich das Spiel auch hier überzeugt auch wenn ich es nicht gemerkt hätte, hätte ich es nicht gewusst. Im Endeffekt glaube ich ist es nur ein Werbetrick der Path of Civilisation interessanter erscheinen lassen soll. Hat es aber überhaupt nicht notwendig. Gefällt mir richtig gut.

• Verlag: Captain Games
• Autor(en): Fabien Gridel
• Illustrator(en): KI
• Erscheinungsjahr: 2024
• Spieleranzahl: 1 – 5 Spieler*innen
• Dauer: 60-120 Minuten

Als Turing Machine im letzten Jahr auftauchte und mehr und mehr darüber geredet wurde, war ich als erstmal sehr fasziniert. Ein Spiel das mir die Lösungen der gestellten Probleme durch Loch- und Prüfkarten verrät fand ich erstmal richtig cool. Dann sollte es auch noch schnell gehen und für ein bis vier Spieler*innen funktionieren. Ich war begeistert und wollte es unbedingt ausprobieren. Allerdings wartete ich noch bis die deutsche Version bei Huch! erschien, bevor ich es mir zulegte, da ich dachte die Anleitung müsste ja einigermaßen kompliziert sein, auch wenn das Spiel ansonsten mit wenig Text auszukommen scheint. Ich löse wirklich gerne so kleine Gedankenspiele und Rätsel, aber ich war schon von Der Suche nach Planet X relativ enttäuscht. Als Spiel für mehr als eine Person taugte das meiner Meinung nach nicht, außer für sehr schweigsame Überleger*innengruppen. Alleine funktionierte das für mich, aber das um das Logikrätsel herumgebastelte Spiel gefiel mir nicht. Vielleicht dachte ich, ist das bei Turing Machine besser gelöst.

Worum geht es?

In Turing Machine sind wir Codeknacker. Wir spielen nicht nur Codeknacker, nein, wir sind wirklich der- oder diejenige, der oder die den Code knackt. Das tun wir mit unsserem Gehirn und Logik. Mehr nicht. Und während in einem modernen Spiel normalerweise eine App deine Codes überprüfen würde, passiert das hier eben mit drei Lochkarten die übereinander auf eine Prüfkarte gelegt werden, um Aussagen, die wir in diesen analogen Computer eingeben, zu überprüfen. Das können wir entweder allein, oder im Team oder aber auch im Wettbewerb gegeneinander tun. Mehr passiert hier dann auch schon gar nicht. Wer es schafft den Code als erstes zu finden gewinnt.

Wie läuft das ab?

Ich versuche mich mal an einer Beschreibung des Spielablaufs, bin mir aber nciht ganz sicher, ob mir das gelingt. Das Spielmaterial von Turing Machine ist nämlich sehr speziell und erfordert ein wenig Vorstellungskraft. Der Spielaufbau ist eigentlich simpel erfordert nur ein wenig Sucharbeit in den Kartenstapeln. In der Mitte des Tisches wird das sogennante sechseckige Computertableau gelegt. Dieses zeigt an jeder seiner sechs Seiten einen Buchstaben von A bis F. Ein Lochkartenhalter wird unweit davon für alle Mitspielenden erreichbar aufgestellt. In ihm sind fünf Fächer enthalten und in jedem Fach stehen Lochkarten mit den Ziffern 1 bis 5 in in drei Farben, die für die Positionen im Code stehen (hellblau ist die erste, gelb die zweite und lila die dritte Position). Die Prüf- und Ergebniskarten sollten bloß nicht spontan gemischt werden, sondern einfach in Reichweite bereitgelegt werden. Alle Spieler*innen erhalten einen kleinen Sichtschirm und ein Notizblatt, auf dem sie ihre Testergebnisse notieren können. Ein abwischbarer Stift befindet sich auch in der Schachtel und wird nur beim Spiel mit mehr Personen benutzt. Auf Seite drei der Anleitung gibt es einen Bereich in dem Aufgaben stehen, die wir versuchen können zu lösen. Wir entscheiden uns für eine der Aufgaben und richten dann das Spiel ein. Die Aufgaben nennen uns nämlich welche Prüfkarten wir im Spiel verwenden werden. Diese nummerierten Karten suchen wir aud dem Stapel heraus und legen sie an die jeweilige Kante des sechseckigen Tableaus in der Mitte. Außerdem nennt uns die Aufgabe, welche Ergebniskarte wir an welche Prüfungskarte verdeckt anlegen sollen. Auf der Rückseite der jeweiligen Ergebniskarten markieren wir um welche Prüfung (A-F) es sich handelt.

Damit ist der Spielaufbau abgeschlossen und die Partie kann beginnen. Die Aufgabenstellung ist ganz leicht. Wir müssen den dreistelligen Code durch die möglichen Tests ermitteln. Wem das zuerst gelingt, der gewinnt. Turing Machine ist dabei in Runden organisiert. Eine Runde wird von allen Spieler*innen mit den folgenden vier Schritten gleichzeitig gespielt. Zunächst wird eine Eingabe für den Coomputer zusammengestellt, dann dürfen bis zu drei Tests durchgeführt werden, die Schlußfolgerungen werden notiert und als viertes wird entweder gelöst oder weiter gespielt. Das klingt durchaus Wissenschaftlich und ein bißchen fühlt sich das auch so an.

Eine Eingabe zusammenstellen meint, das drei verscheidenfarbige Lochkarten als Eingabe übereinander gelegt werden müssen. Das ist der Code den ich prüfen möchte. Jede Karte existiert dreimal, sollte es vorkommen das eien Karte bei vier Personen nicht ausreicht muss ein*e Spieler*in eben kurz warten. Unglücklich, kommt aber wahrscheinlich eh nicht vor.

Dann wird getestet und auch das ist im Prinzip kinderleicht. Die drei Lochkaren werden übereinander gelegt und dann auf die Ergebniskarte des Tests gelegt, den ich durchführen möchte. Dabei muss ich nur darauf achten das die Karten richtig ausgerichtet sind und dann passier die „Magie“ Nur ein kleines Loch bleibt frei und zeigt mir entweder ein rotes Kreuz oder einen grünen Haken. Der güne Haken bedeutet das das Testergebnis zu einem richtigen Ergebnis führt und das Kreuz sagt mir, dass der Test zu einem falschen Ergebnis führt. Hier wird es nun kompliziert, denn wie ich diese beiden Symbole deuten muss hängt mit den auf den Prüfungskarten angegebenen Tests/Bedingungen zusammen und die sind nicht immer ganz leicht nachzuvollziehen.

Danach notiere ich meine Ergebnisse auf meine Zettel, der mich insofern unterstützt, als das er einen Bereich für meinen dreistelligen Code zeigt und daneben eine Tabelle für die Tests, auf der ich die bis zu dei Ergebnisse für meinen Code eintragen kann. Dann gibt es auch noch einen Bereich mit den fünf Zahlen in den dei Farben, wo ich ausgeschlosssene Zahlen durchstreichen kann. Den Rest muss ich mir selbst notieren. Sollte das in Schritt vier zu einer Lösung führen, so darf ich diesen im Heft nachschlagen. Die Mitspielenden halten in diesem Schritt alle ihre Faust in die Mitte und es wird auf drei entweder ein Daumen nach oben oder unten gezeigt, je nachdem ob ich lösen möchte oder nicht. Wenn niemand lösen möchte geht es einfach weiter.

So nun nochmal zu den Tests. Diese sind natürlich der Kern des Spiels, neben den natürich sehr imposanten Ergebniskarten und die Art und weise über Lochkarten Ergebnisse angezeigt zu bekommen. Ich nehem als Beispiel mal die vier Tests aus der Anleitung, die zur Erklärung für Einsteiger*innen gedacht sein sollen. Der Testcode ist hellblau 3, gelb 2 und lila 2. Also Test A prüft die Aussage, ob die gelbe Zahl kleiner als 3 ist. Ist sie kleiner, gleich oder größer als 3 sind die möglichen Ergebniss und die Lochkarte zeigt einen Haken. Die Interpretation unsererseits müsste also in die Zahlen übersetzt lauten, das gelb eine 1 oder 2 sein müsste. Der zweite Test (B) prüft ob die gelbe Zahl gerade oder ungerade ist. In diesem Fall wird ein Kreuz für falsch ausgeschmissen. Wir testen die 2 und das bedeutet das der echte Code ungerade ist und damit haben wir einen Teil der Lösung schon gefunden. Der dritte Test (C) prüft wieviele 4en im Code zu finden sind. Würde ein Haken erscheinen würde das bedeuten, das es keine vier im Code gibt, denn unser Test beinhaltet keine vier, somit ist das Ergebnis Haken korrekt. Der vierte Test (D) prüft ganz einfach wieviel gerade oder ungerade Zahlen im Code sind. In der Beispiel Eingabe 3-2-2 haben wir zwei gerade Zahlen. kommt ein Haken bedeutet das lediglich das im Code ebenfalls zwei gerade Zahlen enthalten sind, das müssen aber nciht zwangsläufig die 2er sein. Verstanden? Ist schon ein wenig Denkarbeit erforderlich und diese Tests sind wirklich einfach. Da gibt es unter den 48 Karten ganz andere Kaliber.

Bei schwierigeren Aufgaben werden auch sechs Tests benötigt. Das Spiel enthält ein paar Aufgaben unterscheidlicher Schwierigkeitsgrade, hält aber auf der Internetseite zum Spiel noch viele weitere Aufgaben bereit.

Ich hoffe das war einigermaßen verständlich. Mehr Beispiele über die Prüfkarten möchte ich nicht geben, denn das ist zum Teil wirklich schwierig diese in wenigen Worten zu erklären und wiederzugeben.

Das Fazit

Ich hatte es in meinen monatlichen Zusammenfassungen schon angedeutet. Turing Machine ist zwar im Sinne der Definition von Spiel, genau das, aber tatsächlich nur für eine Person. Turing Machine hat keinerlei Mehrwert in einer Partie mit mehreren Spieler*innen. Ganz ehrlich, es wirkt sogar eher seltsam mit mehr als einer Person. Der Vergleich mit der Suche nach Planet X muss hier herangezogen werden. Das fand ich im Kern als Rätsel ganz gelungen, aber als Spiel für mehr als eine Person schlichtweg fürchterlich und da wurde sogar noch versucht ein Spiel drumherum zu kreiren, was für meinen Geschmack aber ein wenig in die Hose ging und einfach viel zu belanglos war und ist. Ich weiß, damit stehe ich allein auf weiter Flur, aber wer Bock auf ein Logikrätsel hat, wird da trotzdem sehr glücklich mit, aber es als Brettspiel für bis zu vier Spieler*innen zu verkaufen ist für mich ein wenig gewagt.

Turing Machine macht hier den gleichen Fehler. Es ist kein Brettspiel für mehrere Spieler*innen. Ja es ist möglich das hier vier Personen am Tisch sitzen und das gleiche Spiel spielen, aber sie spielen es nicht miteinander. Sie spielen im Höchstfall nur darum, wer schneller fertig wird mit dem Rätsel. Das ist für ein Brettspiel für bis zu vier Personen defintiv zu wenig. Solo schlägt es Die Suche nach Planet X und weitere Logikrätselspiele um Längen. Wer Spaß an solchen Aufgaben hat und das Ganze auch optisch ansprechend und mit dem Lochkartengimmick hervorragend umgesetzt haben möchte, der macht mit Turing Machine nichts verkehrt. Wer aber denkt, hier kauf ich mir mal ein Logikspiel und habe mit meiner Spielrunde einen kuscheligen Abend, der könnte eventuell auf die Nase fliegen, denn Turing Machine ist bei weitem kein Spiel für jeden. Man stelle sich vor da sitzen vier Personen am Tisch und lösen um die Wette Matheaufgaben. Das ist schon sehr nerdig.

Also ich möchte Turing Machine auf keinen Fall schlecht reden. Es ist ein tolles Spiel und funktioniert super. Da gibt es nichts daran auszusetzen, aber ich sehe hier kein Spiel für mehr als eine Solopartie. Es ist und bleibt ein Rätsel mit dem ich meinen Spaß haben kann, wenn ich auf soetwas stehe. So bleibt das 1-4 Spieler auf der Schachtel für mich nur Marketingblabla um mehr Spiele zu verkaufen. Sie glauben ja nicht mal selber daran, dass es mehr als drei Spieler*innen an einem Tisch spielen, denn dann wäre sicherlich auch noch ein vierter Satz Zahlenkarten drin gewesen oder?

Alle Daumen nach oben für das Solorätselspiel mit tollem Material und richtig gelungenem Spieldesign, aber mehr ist Turing Machine einfach nicht und das sollte auch ein*e jede*r wissen, der oder die mit dem Gedanken spielt sich das Spiel für eine Spielrunde zuzulegen.

• Verlag: Le Scorpion Masqué, Huch!
• Autor(en): Fabien Gridel, Yoann Levet
• Illustrator(en): Sébastien Bizos
• Erscheinungsjahr: 2023
• Spieleranzahl: 1 – 4 Spieler*innen
• Dauer: 20 Minuten