Uwe Rosenberg ist ja bekannt dafür seine Mechaniken bis ins kleinste Detail auseinanderzunehmen, jeden Bestandteil zu überprüfen und in verschiedene Richtungen auszuwalzen und zu durchdenken. Dabei entstehen dann oft Spiele, die sich nur in Nuancen unterscheiden und die von den Verlagen dann in ganz eigene Versionen verwandelt werden. Mit Sagani haben wir hier so ein Beispiel vor uns. Ich habe lange einen Bogen um das Spiel gemacht, weil ich dachte, dass ist doch Nova Luna zu ähnlich und dieses steht bei uns zu hause schon im Regal. Meine Frau liebt Nova Luna und ich kann nicht gegen sie gewinnen. Ich berichtete an anderer Stelle schon mehrfach darüber. Meine Frau sah nun aber immer wieder Sagani mit den lustigen glubschäugigen Elementarwesen und wollte Sagani immer mal ausprobieren. Lange Rede kurzer Sinn, sie hat es endlich gekauft und wir haben es ausprobiert. Was soll ich sagen, ich konnte tatsächlich gewinnen und meine Frau verstand plötzlich gar nichts mehr. Sagani ist tatsächlich ein ziemlich ähnliches Spiel, aber dann doch wieder anders. Das dritte Spiel das aus dieser Entwicklung Rosenbergs vom Spiel Habitats von Corné van Moorsel entstanden ist, heißt Framework und ist inzwischen ebenfalls erschienen. Braucht die Spielewelt das?

Worum geht es?

Sagani ist ebenfalls ein sehr abstraktes Spiel und hat eigentlich nicht wirklich ein Thema. Hier soll es um die vier Elemente und daraus entstehenden Elementarwesen gehen. Womit wir es hier aber viel eher zu tun haben, ist es die ausgehenden farbigen Pfeile auf einem Plättchen in einer Auslage auf die richtigen farbigen Plättchen zeigen zu lassen. Schaffen wir das mit allen Pfeilen eines Plättchen, wird es umgedreht und gibt uns Punkte. Wer zuerst eine bestimmte Menge an Punkten erreicht, löst das Spielende aus und hat hoffentlich am Ende der letzten Runde die meisten Punkte erzielt um zu gewinnen.

Wie läuft das ab?

Es gibt einen Punkteplan, auf den jede*r Spieler*in seinen Zählstein auf das Feld Null stellt und im Verlauf der Partie Punkte erhält. Je nach Spieler*innenanzahl gibt es verschiedene Punktegrenzen die es zu erreichen gilt. Im Spiel zu zweit sind das zum Beispiel 75 Punkte. Die Spieler*innen bekommen 24 runde Holzscheiben, mit denen sie auf den Plättchen agieren können. Mit ihnen werden die erfüllten Pfeile abgedeckt. Ist ein Plättchen komplett erfüllt, wandern die Holzscheiben wieder in den eigenen Vorrat. Sämtliche Plättchen des Spiels werden gemischt und dann in mehreren Stapeln bereitgestellt. Dabei müssen die Stapel auch in einer bestimmten Reihenfolge abgearbeitet werden und das oberste verdeckte Plättchen des aktiven Nachziehstapels nimmt eine wichtige Rolle im Spielerlauf ein. Die Plättchen haben zwei unterschiedliche Seiten. Auf der einen ist die Farbe erkennbar und eine Zahl in der Mitte gibt an, wieviele Punkte das Plättchen bei Abschluß wert ist. Pfeile in diverse Richtungen, orthogonal und diagonal, geben uns die Aufgaeb vor, die wir zu erfüllen haben. Die Pfeile haben Farben und weisen jeweils in eine der acht Richtungen. Die Anzahl der Pfeile ist natürlich von der Anzahl der Punkte abhängig, die das Plättchen bringt. Ein, drei, sechs und zehn Punkte sind möglich, dafür werden analog ein, zwei, drei oder vier fertige Pfeile benötigt.

Von diesen Plättchen liegen fünf zu Beginn des Spiels in einer Auslage bereit. Die Plättchen liegen mit ihrer Pfeilseite offen aus. Der Nachziehstapel liegt mit der Elementarseite nach oben aus. Wir können also sehen, welche Farbe das Plättchen hat und wieviele Pfeilverbindungen es haben wird. Wohin diese zeigen und welche Farben sie haben sehen wir so aber nicht. Ein*e Startspieler*in wird bestimmt.

Die Spieler*innen sind nun abwechselnd an der Reihe und wählen je ein Plättchen. Dieses legen sie vor sich aus und platzieren soviele Scheiben aus ihrem Vorrat in die Mitte des Plättchens, wie Pfeile darauf abgebildet sind. Sobald nur noch ein Plättchen in der Auslage liegt, darf der oder die Nächste sich entscheiden, entweder das Plättchen der Auslage zu nehmen, oder aber das Verdeckte des Nachziehstapels. Wird der Nachziehstapel gewählt, wandert das verbliebene Plättchen an die Position oberhalb des Punktezählfelds. Sobald hier die Reihe gefüllt ist, erhalten die Spieler*innen die Chance diese Plättchen ein weiteres Mal zu bekommen – Intermezzo nennt es das Spiel. Bei diesem Intermezzo suchen sich die Spieler*innen, beginnend bei dem- oder derjenigen mit den wenigsten Punnkten, und dann weiter aufsteigend, eines der Plättchen aus und legen es in ihre Auslage. Es darf aber auch darauf verzichtet werden.

Sollte ein*e Spieler*in nicht mehr genügend Holzplättchen im Vorrat haben, um das genommene Plättchen zu befüllen, so gibt es noch rote neutrale Plättchen, die wir dann auf unser Plättchen legen müssen. Jedes dieser Plättchen bezahlen wir aber mit zwei Minuspunkten und Sagani kommt sogar mit ein paar Pappchips mit Minuspunkten daher, falls wir unter null Punkte rutschen sollten.

In späteren Runden legen die Spieler*innen also ihre Plättchen immer wieder orthogonal an ihre Auslage an. Die Pfeile auf den Plättchen zeigen dabei in mögliche Richtungen und werden abgedeckt, sobald irgendwo in dieser Richtung ein Plättchen in dieser Farbe ausliegt. Es muss nicht direkt benachbart sein. Mitunter kann sich das über recht weite Entfernungen strecken. Außerdem ziegen die Pfeile auch diagonal, wir dürfen aber immer nur ortogonal anlegen. Das sind im Prinzip die Schwierigkeiten.

Das Spiel endet am Ende einer vollständigen Runde, in der ein*e Spieler*in das Ziel auf der Zählleiste überschritten hat. 75 Punkte für zwei, 60 für drei und 45 Punkte für vier Spieler*innen sind diese Ziele.

Das Fazit

Es fällt mir äußerst schwer hier nicht den Vergleich mit Nova Luna zu ziehen. Beide Spiele sind wirklich sehr ähnlich. Das liegt zum einen schon an der äußerlichen Form. Beide bestehen aus Plättchen und Holzscheiben und die Aufgabe besteht darin die Holzscheiben möglichst gut zu platzieren. Das ist aber dann auch wirklich schon fast alles bei dem sich die Spiele gleichen. Der Rest ist komplett unterschiedlich. Bei Nova Luna müssen wir möglichst schnell unsere Scheiben loswerden um zu gewinnen, Bei Sagani ist es viel eher ein haushalten mit unseren Scheiben, um keine Minuspunkte zu bekommen. Nova Luna verlangt von uns Nachbarschaften zu Plättchen, auch in Ketten. Hier ist nur die Richtung relevant, in der wir die Plättchen auslegen, Hauptsache ein Pfeil trifft irgendwann auf ein Plättchen der richtigen Farbe. Nova Luna benutzt einen Rondellzugmechanismus und Punkte sind ansonsten egal, weil es ein Rennspiel ist. Sagani funktioniert nur über Punkte.

Es gibt also zahlreiche Unterschiede und vor allem optische Gemeinsamkeiten. Sagani einfach nach Nova Luna zu missachten, wäre falsch, denn Platz gibt es sicherlich für beide. Sagani besitzt genügend Eigenständigkeit um bestehen zu können. Ich konnte dennoch deutlich merken, dass beides Spiele des gleichen Entwicklungsprozesses sind, aber das ist wahrscheinlich Rosenbergs Genie. Er kann sich an Kleinigkeiten festbeißen und entwickelt gleich wieder ein komplettes Spiel aus einer einzigen Abweichung heraus, dass sich dann doch anders anfühlt. Sagani gehört definitv in diese Kategorie. Jemand der Nova Luna bereits kennt und viel gespielt hat, wird Sagani nicht unbedingt benötigen. So geht es zumindest mir und das, obwohl ich in diesem Spiel gegen meine Frau gewinnen konnte. Insgesamt finde ich Nova Luna einen kleinen Ticken fordernder, weil hier ein bißchen um die Ecke gedacht werden muss. Deswegen würde ich Leuten die keines von beiden kennen und vor der Entscheidung stehen, welches von beiden sie kaufen sollen raten: habt ihr Familie mit Kindern kauft Sagani und für einen Abend zu zweit oder mit gleichgesinnten Freunden Nova Luna. Beide zu besitzen ist meiner Meinung nach nicht erforderlich und ich denke auch meine Frau tendiert weiter eher zu Nova Luna, auch wenn Sagani so niedlich ist.

• Verlag: Skellig Games
• Autor*in(en): Uwe Rosenberg
• Illustrator*in(en): Lukas Siegmon
• Erscheinungsjahr: 2020
• Spieler*innenanzahl: 1 – 4 Spieler*innen
• Dauer: 30-60 Minuten

Wie in den vergangenen drei Jahren möchte ich auch in diesem Jahr Orakel spielen und ein paar Tipps für die diesjährige Verleihung bzw. Nominierung abgeben. Vielleicht bin ich sogar schon ein bißchen spät, aber hier ist mein Senf zum diesjährigen wichtigsten Spielpreis. Wenn ich mir die letzten Jahre so anschaue hatte ich eigentlich ein ganz gutes Händchen, wenn ich mal die Irritationen wegen so mancher Einordnung in die Kategorien außenvorlasse. Natürlich lasse ich die Kinderspielkategorie komplett links liegen. Dafür habe ich einfach viel zu wenig Ahnung von den Kinderspielen eines Jahrgangs. Die Pandemie dürfte in diesem Jahr nicht mehr für so riesige Probleme gesorgt haben auch wenn es vielleicht einige Nachzügler aus dem letzten Jahr geben könnte, die pandemiebedingt im letzten Jahr nicht berücksichtigt wurden. Die Jury hatte das in den letzten Jahren zumindest so kommuniziert. Warten wir es ab, die Jury ist ja immer für die ein oder andere Überraschung gut.

Beim roten Pöppel tue ich mich immer ein bißchen schwerer, wenn es nicht ganz so eindeutig ist wie im letzten Jahr. MicroMacro: Crime City und auch Die Abenteuer des Robin Hood waren so eindeutig für mich gesetzt, dass ich dort mal keine Probleme hatte, aber in 2020 sah das in dieser Kategorie schon anders aus. Gewonnen hat damals Pictures, dass ich zwar auf der Rechnung hatte, aber nicht als Gewinner sah. In diesem Jahr ist es aus meiner Sicht auch nicht so hundertprozentig klar. Ich habe zwar auch ein paar Favoriten, aber sicher bin ich mir nicht. Mein Topfavorit und als gesetzt sehe ich tatsächlich Cascadia an. An dem Spiel von KOSMOS führt für mich in diesem Jahr kein Weg dran vorbei, auch wenn ich mir nicht sicher bin, ob das die Jury genauso sieht. Auf jeden Fall nominiert in der roten Kategorie gehört meiner Meinung nach auch das fantastische 7 Wonders: Architects, das aber einen Preisträger aus der Vergangenheit in anderer Form verwertet. Tolles Spiel das aus meiner Sicht auch absolut preiswürdig wäre, aber die Vergangenheit hat gezeigt, das die Jury sich mit Auszeichnungen und sogar Nominierungen in so einem Fall schwer tut. Aber eine Nennung auf der Empfehlungsliste müsste dennoch drin sein. Als dritten Nominierten sehe ich So Kleever!, weil es eben genau die Sorte Spiel ist, die seit Jahren den Geschmack der Jury trifft und dem Sinn und Zweck dieses Preises entspricht. Wenn ich mich also auf drei Nominierte festlegen müsste, wären es Cascadia, 7 Wonders Architects und So Kleever!.

Das ebenfalls tolle Canvas könnte aber genauso eine Rolle spielen, wie auch Top Ten und Savannah Park von den beiden Altmeistern. Ich persönlich fände auch Baumkronen natürlich preisverdächtig, räume ihm aber nur Außenseiterchancen ein. Dieser Tage wird auch Framework des öfteren genannt, aber das kann ich mir bei aller Liebe einfach nicht vorstellen.

Natürlich gibt es auch in diesem Jahr wieder ein Spiel bei dem ich mir nicht sicher bin, bei welchem Preis es genannt werden könnte. Ich spreche vom, von mir erst kürzlich rezensierten, Living Forest, welches mal wieder zwischen den Welten wabert. Ich persönlich würde es nicht als Kennerspiel ansehen und es eher dem roten Pöppel zuordnen, aber in diesem Familienspiel ist trotzdem eine ganze Menge los weswegen ich denke das die Jury es eher zum Kennerspiel erklären könnte. Lving Forest könnte ich mir auf jeden Fall als einen Nominierten vorstellen und lasse das Spiel aufgrund dessen ich tatsächlich überhaupt nicht weiß, wo es eingeordnet wird mal als Extratipp nebenherlaufen. Aber ich tendiere eher zum Kennerspiel.

So finde ich den fließenden Übergang zum Kennerspielpreis und räume hier Reiner Knizia in diesem Jahr einige Chancen ein, denn ich finde sowohl Mille Fiori als auch Witchstone haben das Potenzial hier Erwähnung zu finden. Mille Fiori hat natürlich das Manko, dass es nicht mit jeder Spielerzahl gleich gut funktioniert, von daher würde ich Witchstone etwas weiter vorne sehen und das Spiel nominieren. Dune Imperium sollte eigentlich auch nominiert werden, wobei das Spiel vielleicht ein wenig zu kriegerisch daherkommt für eine Nominierung, aber ich denke eine Empfehlung ist drin. In letzter Zeit höre ich des öfteren auch den Namen Auf der Suche nach Planet X, welches bestimmt Chancen hätte, aber meiner Meinung nach zu spät für dieses Jahr kommt. Die deutsche Veröffentlichung vom Schwerkraft-Verlag liegt erst zwei Wochen zurück.

Weitere aussichtsreiche Kandidaten könnten in meinen Augen noch das Zweipersonenspiel Jekyl vs Hyde, sowie das absolut geniale Furnace sein, welches ich ganz weit vorne sehen würde. Irgendwie kann ich mir aber nicht vorstellen das es berücksichtigt wird. The Loop vielleicht noch, welches ich leider immer noch nicht spielen konnte. Arche Nova dürfte wohl auf der Empfehlungsliste landen, ist für Höheres aber einfach zu komplex, als das es in die Kategorie passen würde. Ansonsten fällt mir nicht so wahnsinnig viel ein in diesem Jahr.

Um meine Tipps also nochmal zusammenzufassen Cascadia, 7 Wonders Architects und So Kleever! für das Spiel des Jahres. Witchstone, Furnace und Dune Imperium für das Kennerspiel und Living Forest als Wildcard für entweder die eine oder die andere Kategorie, denn ich bin schon davon überzeugt das es für einen der Preise nominiert wird. Entgegen meiner sonstigen Handlungsweise schummel ich hier einfach mal. Aber wie immer ist das alles nur Kaffeesatzleserei und wir warten ab bis zum 23. Mai, bis die Jury die Nominierungs- und Empfehlungsliste bekanntgibt.