Uwe Rosenberg ist für ein Name, der mich sofort aufhorchen lässt. Seit Jahren liebe und verehre ich seine Spiele. Meiner Frau geht es da ähnlich, weswegen es für uns immer eine Pflicht ist in seine neuen Werke einzutauchen. Black Forest heißt das neue Machwerk in Zusammenarbeit mit Tido Lorenz ist es entstanden. Dieser Tido Lorenz ist ebenfalls Ostfriese und hat mit ihm schon die Erweiterung für Arler Erde erdacht. 12 Jahre nach Erscheinen von Die Glasstraße folgt nun mit Black Forest die Wiederbelebung seiner Ressourcenräder in ein allenfalls ähnliches Spiel. Ja, denn genauso wie der geografische Zusammenhang in der Überschrift Quatsch ist, ist auch der Zusammenhang zwischen diesen beiden Spielen nicht wirklich gegeben. Einiges wird wiedererkannt werden, viel Anderes aber gänzlich anders funktionieren. Deshalb werde ich diesen Vergleich hier auch gar nicht erst überstrapazieren. Black Forest heißt das neue Eurogame von Uwe Rosenberg und Tido Lorenz von Feuerland Spiele.

Worum geht es?

Im Grunde um die gleichen Versatzstücke um die es auch in den meisten anderen Rosenberg-Spielen geht. Wir spielen um Punkte und Rohstoffe, mit denen wir unser zu Hause, meist einen Hof aus- und umbauen müssen. Auch spielen Tiere immer eine Rolle und wir haben meist eine riesige Auswahl an Aktionsmöglichkeiten oder Strategievorgaben, um eine Partie in viele Richtungen voranzutreiben. In Black Forest dreht sich aber dann doch am ehesten alles um die aus der Glasstraße bekannten Ressourcenräder.

Wie läuft das ab?

Wir bewegen uns hier am ganz oberen Rand des Kennerspiel Segments. Ein Zeh taucht schon in das heiße Expertenwasser, von daher seht es mir nach, dass ich hier keine grundsätzliche Spielbeschreibung liefern werde. Diese wäre niemals komplett und würde jeden Rahmen sprengen. Ich werde nur von ein paar Kernelementen berichten, so dass ihr euch eine Vorstellung machen könnt.

Ich fang mal mit den schon erwähnten Ressourcenrädern an. Eines von diesen zeigt meinen Bestand von Sand, Holz, Kohle und Wasser auf der rechten Seite eines Zeigers, sowie Glas auf der linken an. Sobald ich von jedem der vier Rohstoffe zumindest einen besitze, drehe ich das Rad, soweit nach rechts bis der Zeiger auf den ersten Marker stößt, der dann wieder null Ressourcen dieses Typs anzeigt. Dafür ist links mein Glasvorrat aber gestiegen. Ich produziere also sobald es geht automatisch, ob ich will oder nicht. Das zweite Rad funktioniert in gleicher Weise mit Brei, Fleisch und Kohle auf der einen und Nahrung bzw. Handelswaren auf der anderen Seite. Neue Ressourcen für meine Produktion erhalte ich über das sehr große Spielfeld auf dem ich fünf Dörfer mit je drei bis vier Handwerkern vorfinde. Bin ich dran setze ich meine Figur auf eines der freien Handwerker Felder und darf die Aktionen der Nachbarfelder ausführen. So erhalte ich ein Schwein, zahle ein Holz für vier Kohle, Werte meine Glashütte auf oder bekomme pro Teich auf meinem Hof ein Wasser. Die Möglichkeiten sind sehr vielfältig und diese Handwerker werden bei Spielbeginn noch zufällig auf ihrer Felder zugelost.

Einige dieser Handwerker erlauben es ein Gebäude zu bauen für das ich auch wiederum Ressourcen benötige. Dieses Angebot ist nahezu überwältigend. Wir haben die Wahl aus 40 Gebäuden mit unterschiedlichen Fähigkeiten und Vergünstigungen. Auch diese Gebäude erhalten Einzug auf unserem Hof, auf dem wir natürlich schon Äcker, Wiesen, Teiche und eine Glashütte unser Eigen nennen. Auch all das ist typisch für einen Rosenberg und dient im Prinzip nur als erweiterte Rohstoffe und Punktelieferanten.

Es mag überraschen, aber Spielmechanisch ist in Black Forest gar nicht viel mehr versteckt. Wir setzen Figuren ein, erhalten Rohstoffe, produzieren Nahrung und Glas, bauen unseren Hof aus und erfüllen Aufträge für die Handwerker in den Dörfern, die uns dafür wiederum belohnen. Was ist dann so schwierig, mögen sich nun einige fragen? Der Teufel liegt natürlich wie so oft in den Detailregeln. Wollen wir uns mit unserer Figur weiter bewegen als ein Dorf, so brauchen wir dafür Nahrung. Können wir das nicht, müssen wir betteln gehen, was einer Runde aussetzen fast gleichkommt. Mit vier Spieler*innen auf dem Brett kann das schon mal eng werden und wir sind gezwungen auch mal zu nicht ganz optimalen Handwerkern zu gehen. Die automatische Produktion ist Fluch und Segen zugleich, aber darauf komme ich im Fazit noch zu sprechen.

Am Ende gewinnt natürlich wer die meisten Punkte erspielt hat und diese erhalten wir für Glas, Punkte auf dem Nahrungsrad und Bauwerke. Zusätzlich bringen uns jede Geländeerweiterung und jedes Tier auf einer Weide Punkte.

Das Fazit

Rosenbergs Spiele schüchtern am Anfang immer erstmal ein. Ich werde nie den ersten Blick auf Ein Fest für Odin vergessen oder die angsterfüllten Blicke der Mitspieler*innen vor der Regelfülle, die ein Caverna haben muss, bei dem Anblick des Spielmaterials. Ja aber auch beim Platzbedarf setzt Black Forest Maßstäbe und das in negativer Form, denn ich empfinde es als viel zu groß und überdimensioniert, was nicht nur zu Problemen bei der Tischfindung führen kann, nein auch die Übersicht leidet. Das Spielfeld ist groß und es gibt insgesamt 17 Handwerker auf dem Spielbrett, deren Position ich im Verlaufe des Spiels kennen muss. Mein eigenes Tableau ist mit dem doppelten Ressourcenrad und dem eigenen Hof schon recht groß, wächst im Laufe des Spiels aber noch weiter an – zumindest wenn es gut läuft. Dazu gesellt sich die Auslage der 40 Gebäudeplättchen, die alle im Blick behalten werden wollen. Diese liegen also auf weiteren Tableaus irgendwo am Ende des Tisches herum, wo sie keiner mehr so richtig im Blick hat. Alles kommt mir ein paar Nummern zu groß vor. Das zentrale Spielbrett aber besonders, auf dem wir nur mit unseren Figuren herumlaufen und auf riesigen Handwerkerplättchen stehen.

Spielst du mit einer Gruppe Planer, so braucht es erstmal, bevor das Spiel überhaupt losgeht, weil es so viele Informationen gibt, die von Anfang an auf dem Tisch liegen. Das böse Wort Analyseparalyse wabert schon durch den Raum und ja, wer solche Kandidaten kennt sollte das Spiel nicht auf den Tisch bringen, denn es ist für diese ein Albtraum. Das liegt vor allem daran, dass du hier um gut zu spielen tatsächlich ein bisschen planen musst, sonst kommst du schnell in die Gefahr keine Nahrung mehr zu haben und nicht an deine begehrten Aktionen zu kommen. Allerdings spielen deine Freunde ja auch noch mit und dann gerät plötzlich alles ins Stocken, weil ein Gebäude weggekauft wurde oder jemand zwei Handwerker miteinander vertauscht hat und du nun nicht mehr an diesen herankommst. Ein Auftrag wird dir vor der Nase weggeschnappt. In all diesen Fällen fängst du ganz neu an zu überlegen und da werden selbst einige Bauchspieler*innen zu Grüblern. Einen weiteren großen Anteil daran haben die Ressourcenräder, denn hier kommt es des Öfteren zu Fehlern in unserer Planung, weil es eben immer sofort produziert. Es dauert bis du das in den Griff bekommst und nicht ständig alles neu planen musst. Ressourcen sind nämlich schnell bekommen und in der Regel freust du dich ja auch darüber, hast dann aber nicht im Blick gehabt, dass schnell was produziert wird und du dann doch wieder nicht genügend Rohstoffe einer bestimmten Sorte hast. Oft fällt dir das auch gar nicht sofort auf, sondern erst einen Zug später und dann fängst du wieder ganz von vorne an mit der Planung.

Versteht mich an dieser Stelle bitte nicht falsch, das ist ja auch genauso gewollt. Das gehört zum Spiel, diese Mechanik zu begreifen. Das Spiel und seine Autoren wollen ja von euch, dass ihr plant, damit ihr auf einen grünen Zweig kommt. Dann müssen auch diese Dinge mitaufgenommen werden und das macht Black Forest zu so einer Herausforderung obwohl der Kern wirklich nicht schwierig ist. Deshalb ist Black Forest wahrscheinlich auch kein Spiel für alle, weil du das mögen musst. Es ist streng zu seinen Spieler*innen und beschränkt dich immer wieder. Auf der anderen Seite enthält es aber auch so wunderbar viele Wege es zu spielen. Allein die Gebäude ermöglichen zig Ausrichtungen der eigenen Spielweise. Hinzu kommt auch noch das ich in jeder Partie andere Kombinationen mitspielen lassen kann, denn die Gebäudeplättchen sind zweiseitig und von den größeren spielen nur vier mit.

Insgesamt, trotz der Kritik über seine Größe und das strenge Spiel, gefällt mir Black Forest wirklich sehr gut. Ich liebe, wie zu Beginn schon gesagt, diese Art von Spiel und möchte es deshalb allen die auf solche Euros, und vor allem auf welche von Herrn Rosenberg stehen, Black Forest wärmstens ans Herz legen. Insgesamt sieht es toll aus und lässt auch von der Anleitung keine Fragen offen. Lediglich an das Layout der Anleitung muss nochmal wer ran, ist es doch zu gedrungen und dicht geschrieben.

Ein letzter Kritikpunkt muss aber noch sein, denn das zentrale Element des Spiels, die Ressourcenräder, haben leider ein Problem vom Material her. Sie biegen sich fast bis zur Unspielbarkeit und das Problem verschlimmert sich immer mehr. Auch war die Produktion zumindest bei meiner Kopie nicht besonders gut, denn einige Falten im Material der Tableaus sehen einfach unschön aus. Hier sollte nachgebessert werden.

• Verlag: Feuerland Spiele
• Autor(en): Uwe Rosenberg, Tido Lorenz
• Illustrator(en): Lukas Siegmon
• Erscheinungsjahr: 2024
• Spieleranzahl: 1-4 Spieler*innen
• Dauer: 60-120 Minuten

Zunächst ist mir das Spiel durch sein irgendwie imposantes Cover aufgefallen, bei dem ich sofort Lukas Siegmon erkannte, den ich als Künstler sehr schätze. Erst auf den zweiten Blick realisierte ich das wir es hier mit einem Kramer & Kiesling Spiel zu tun haben. Spiele von den beiden sind aufgrund der Vergangenheit beider Autoren immer einen Blick wert. Nach ihren Erfolgen zu Beginn der 2000er kamen in den letzten Jahren wieder vermehrt Spiele der beiden auf den Markt. Terra Pyramides war für uns allerdings auch jenseits des Covers und der beiden Autoren ein Spiel, dass uns interessierte, weil wir es auf der Messe in Essen am Stand von Huch! begutachteten und durch das Material und das zu erwartende Spielgefühl sehr angetan waren. Es liegt nun schon etwas zurück, dass wir das Spiel bei uns auf dem Tisch hatten, aber ich konnte nicht sofort meine Meinung dazu in den Blog schreiben, dafür wollte das erlebte zunächst ein wenig durchdacht werden. Terra Pyramides beschäftigte mich nämlich gedanklich eine ganze Weile, da hier Vieles zusammenkommt, was erwähnt werden will. Einzig der volle Terminkalender verhinderte unterdessen, dass wir das Spiel seitdem erneut auf den Spieltisch brachten.

Worum geht es?

Terra Pyramides beschäftigt sich thematisch mit dem Pyramidenbau. Wir errichten Pyramiden und benötigen dafür Geld, Steine und Arbeitskräfte, mit denen wir die Pyramiden zu Ehren der Gottheiten als Gräber für die Pharaonen und Pharaoninnen erbauen. Für den Bau erhalten wir Punkte und am Ende gewinnt natürlich der- oder diejenige mit den meisten Punkten. Terra Pyramides ist dabei in drei Stufen spielbar und wächst daher in gewisser Weise mit seinen Spieler*innen mit.

Wie läuft das ab?

Es gibt einen großen Spielplan der recht klassisch aussieht und in der Mitte des Tisches platziert wird. Der Spielplan ist zweiseitig und zeigt zwei unterschiedliche Spielfelder. Die Seite ohne Fluss ist diejenige für die erste Partie. Das Spielmaterial ist recht umfangreich und umfasst neben unterschiedlich farbigen Pyramidenteilen auch Plättchen und Bausteine. Alle Mitspielenden erhalten jeweils ein eigenes Tableau das farbige Pyramiden zeigt, sowie runde Spielsteine, die ihre Arbeitskräfte symbolisieren.

Die diversen Plättchen werden teils gemischt und teils sortiert. Ich möchte da nicht zu sehr ins Detail gehen, weil das den Rahmen sprengen würde und für einen Blick auf das Spielgefühl gar nicht so wichtig ist. Vorneweg habt ihr nur einiges zu tun, um den Spielstart vorzubereiten. Wichtig ist nur, dass es zu Beginn des Spiels in der Mitte des Spielfeldes vier Startfelder gibt auf die Bauplättchen gelegt werden. Diese Plättchen zeigen an einer Seite immer Treppenstufen und neben diesen Startfeldern sind die ersten Bauplätze auf dem Plan eingezeichnet. Diese Bauplätze finden wir in unregelmäßigen Abständen auf dem gesamten Spielfeld wieder. Die Startbauplättchen werden nun so auf die Felder gelegt, dass die Treppenstufen auf die Bauplätze zeigen. alle Spieler*innen erhalten ebenfalls ein Bauplättchen verdeckt von den zuvor verdeckt gemischten und zu Stapeln aufgetürmten Plättchen.

Der Spielablauf ist dann recht einfach, da, wer an der Reihe ist nur immer ein Plättchen auf den Plan legen muss und danach drei mögliche Aktionen abhandeln muss. Danach können lediglich noch ein paar freie Aktionen folgen. Das Plättchen auf den Plan einzulegen folgt nur der Regel, dass es nicht auf einen Bauplatz oder eine Oase, die sich ebenfalls auf dem Spielplan befinden, gelegt werden darf. Darüber hinaus muss die Treppenseite des Plättchens so gelegt werden, dass diese auf einen Bauplatz oder eine Pyramide zeigt. Wähle ich einen leeren Bauplatz so wird ein verdecktes Fundamentplättchen offen auf das Feld gelegt.

Nun folgt die Essenz des Spiels. Die Abfolge der drei Aktionen nennt sich Auswahl, Bestückung und Aktivierung.

Auswahl

Nach dem Platzieren des Plättchens muss eine Reihe abgehend von dem Plättchen ausgewählt werden. Waagerecht, senkrecht oder diagonal sind möglich und eine solche Reihe wird von Bauplätzen, Fundamenten und Pyramiden begrenzt. Eine solche Reihe kann so maximal vier Felder lang sein, denn die Felder des Spielfeldes sind entsprechend angeordnet.

Bestückung

Ist die Wahl auf die Reihe gefallen, so wird auf alle Plättchen in dieser Reihe jeweils das gelegt, was das Plättchen anzeigt. Zeigt es einen Arbeiter, so lege ich einen meiner Arbeitersteine auf das Feld, zeigt es einen Baustein so lege ich einen Baustein aus dem allgemeinen Vorrat darauf. Bei leeren Feldern, passiert nichts und Oasen, sowie Horusaugen sind erst im nächsten Schritt von Bedeutung.

Aktivierung

Nun passiert Folgendes: Oasen und Horusaugen erzeugen jeweils ein Gold für mich. Platzierte Bausteine lege ich auf mein Bautableau auf die Farbe, die das Plättchen mir anzeigt und Arbeitskräfte ziehe ich waagerecht oder senkrecht auf freie oder eigene Fundamente oder Pyramiden. Sie dürfen aber nicht über leere Felder, Pyramiden oder leere Bauplätze hinweg gezogen werden. Kann ich sie nicht ziehen, so werden sie entfernt.

Nachdem ich diese Schritte abgehandelt habe, ziehe ich ein neues Plättchen vom Vorrat und darf noch Zusatzaktionen machen. Dazu gehört das Tauschen von Bausteinen, von zwei einer beliebigen Farbe in einen weißen. Diese fungieren als Joker. Habe ich genügend Arbeitskräfte am Bauplatz/Pyramide und besitze die richtige Menge und Farbe an Bausteinen, so darf ich nun auch Pyramiden bauen. Diese werden in fünf Stufen, beginnend mit dem Fundament, ausgebaut. Für jede Stufe benötige ich immer drei Arbeiter und der Steinbedarf steigt pro Stufe um einen Stein an.

Ich darf mit einer freien Aktion auch mein Gold ausgeben. Für Gold dürfen sich die Spieler*innen Plättchen, Arbeitskräfte und Bausteine kaufen. Wenn der Vorrat an Bauplättchen zur Neige geht, endet auch das Spiel und die Spieler*innen vergleichen ihre Punkte. Pyramiden sind natürlich mehr wert, je höher sie sind. Eine Pyramide der Stufe eins bringt nur fünf Punkte, während eine voll ausgebaute schon mit 60 zu Buche steht. Auch restliche Bausteine sind noch Punkte wert.

Wer nun noch nicht genug von diesem Spiel hat, auf denen warten die beiden Extraumschläge mit weiterem Spielmaterial und veränderten Varianten. Ich möchte aber spielerisch hier noch nicht allzu viel verraten und gehe deshalb nur ein wenig im Fazit auf die Varianten Horus und die Grabbeigaben sowie Der Nil und die Oasen ein.

Das Fazit

Ich schicke erstmal vorweg, dass ich Terra Pyramides mag, aber auch einige Kritikpunkte haben werde. Das Spiel ist im besten Sinne altmodisch und kam mir während der Erstpartie nicht nur wegen der beiden Autoren, wie ein Schritt in die Vergangenheit vor. Das Spielbrett ist oldschool und es tut wirklich mal wieder gut ein Spiel zu erleben, das zum Großteil auf einem Brett stattfindet und auf dem alle Spieler*innen hantieren und in Konkurrenz treten. Alle haben zwar ihr eigenes Ressourcentableau auf dem munter im Spielverlauf hin und her getauscht wird, aber das ist völlig okay und auch nicht das was ich meine. Gefühlt wird diese Form der Interaktion immer seltener. Auch das was wir hier tun, fühlt sich nach früher an. Wir setzen Plättchen ein und dann passiert etwas auf dem Brett. Einfach wunderbar und klar in seiner Struktur. Jedoch beschlich uns als erfahrene Brettspieler*innen ein seltsames Gefühl während des ersten Spiels. Ich wusste zwar, dass es noch Umschläge mit weiteren Regeln gab, aber ich fand die Anleitung und einige der Herangehensweisen an das, was wir spielerisch da tun, etwas umständlich erklärt. Ich konnte mir auch die ganze Zeit nicht erklären, wofür die Kramerleiste denn da ist, denn die Punkte werden ja nicht während des Spiels, sondern erst am Ende gezählt, was sie völlig überflüssig macht.

Die Anleitung ist überhaupt ein Kritikpunkt. Einige Formulierungen sind kaum richtig deutbar und müssten klarifiziert werden. Das wurde erst besser, als ich tatsächlich die Regeln der weiteren Teilbereiche aus den Varianten kannte und so wirkt die Anleitung an einigen Stellen gekürzt, so als wäre das Spiel erst komplett gewesen und hinterher wurden Teile entfernt und die Anleitung möglichst sinnvoll zusammengestrichen. Na ja, einfach nicht die beste Anleitung unter der Sonne. Das Spiel aber ist famos und machte uns wirklich auch schon in der Basisversion, denn nichts anderes ist es ja, Spaß. Die taktischen Möglichkeiten sind vielfältig vorhanden und wir müssen immer zwischen Steinen und Arbeitern abwägen. Hier sei noch erwähnt, dass die Spieler*innen nie mehr als vier Goldstücke haben dürfen und am Ende der Runde maximal sieben Steine auf ihrem Tableau lagern können. Das allein sorgt für eine Triebfeder. Die Spieler*innen sind also immer gefordert die richtigen Aktionen zu machen oder ihre Ressourcen auch mal zwischendrin auszugeben. Mit vier Spieler*innen wird das Spiel auch recht umfangreich und es gibt viele Felder zu beachten und Reihen die sich lohnen können. Das Zugsystem mit dem anbauen des Plättchens und den sich daraus ergebenen Reihen ist ziemlich gut umgesetzt und machte uns wirklich eine Menge Freude.

Die beiden Umschläge sollen dafür sorgen, das Spiel nach und nach komplexer und interessanter zu gestalten, so dass die Spieler*innen sich nicht so schnell davon gelangweilt fühlen und das gelingt, wenn auch nur zum Teil, wie ich finde. Während die oben beschriebene Version die Basisversion darstellt, verbirgt sich hinter der ersten Erweiterung Horus und die Grabbeigaben für meinen Geschmack das vollständige Kennerspiel. So sollte es gespielt werden, denn die Kramerleiste bekommt einen Sinn und die Horusaugen sind auch endlich nicht nur Goldlieferant. In dieser Konstellation machte uns das Spiel deutlich am meisten Spaß. Umschlag Nummer zwei erweitert das Spiel nochmal und fügt vor allem den Nil hinzu. Dieses Spiel fühlt sich nun wie eines an, dass durch eine neue Erweiterung zu einem völlig neuen und leider nicht besseren Spielerlebnis führt. Solcher Erweiterungen kann ich tatsächlich selten ausstehen und deshalb kommt sie bei uns auch nicht mehr zum Einsatz. Wir ignorieren sie einfach. Aber es gibt bestimmt Spieler*innen die sie sehr zu schätzen wissen, denn das Spiel wird tatsächlich noch komplexer durch sie.

Zurück in die Zukunft also, weil ich glaube das der Brettspielmarkt sich über kurz oder lang wieder verändern wird und alles wieder ein bisschen zurückschraubt. Etwas weniger aufgeblasen in punkto Material, dafür nachhaltiger und ein wenig mehr oldschool, so wie dieses Spiel, bei dem wir immer das gefühlt hatten, es hätte auch kurz nach Tikal und Torres entstehen können.

• Verlag: Huch!
• Autor(en): Wolfgang Kramer, Michael Kiesling
• Illustrator(en): Lukas Siegmon
• Erscheinungsjahr: 2023
• Spieleranzahl: 1-4 Spieler*innen
• Dauer: 45 – 90 Minuten

Uwe Rosenberg trat in der Vergangenheit schon des öfteren als Initialzünder für einen neuen Verlag auf. Auch für die Gamebuilders steuert er ein neues Spiel bei. Dabei handelt es sich mal wieder um ein Legespiel, aber keine Angst, es ist nicht die nächste Abwandlung von Nova Luna, Sagani, Framework und Konsorten. Wobei es bestimmt beim Entwcklungsprozess auch dieser Spiele mit entstanden sein dürfte. so ist er halt der Herr Rosenberg. Eine Mechanik ergründen und dann folgen hundert Spiele, die alle irgendwie gleich aber doch völlig verschieden sind. Applejack passt da ebenfalls in die Kategorie. Nur haben wir es hier nicht mit Polyominos oder kleinen quadratischen Kärtchen zu tun, nein, diesmal sind die guten alten Hexfelder wieder am Zug. Interessanter Weise taucht auch bei diesem Spiel wieder Lukas Siegmon als Illustrator auf und diese Kombination haben wir in der Vergangenheit doch schon recht häufig gesehen, auch wenn dabei unterschiedlichste Verlage in Erscheinung getreteen sind. Nova Luna und Pegasus, Sagani und Skellig, Reykholt und Frosted, Hallertau und Lookout und nun eben Applejack von den Gamebuilders.

Worum geht es?

Natürlich um Punkte, was auch sonst. Thematisch eingekleidet wird das Ganze durch die Apfelernte und die Bienenzucht. Wir betreiben als Spieler*innen eine Streuobstwiede auf der wir verschiedene Apfelbaumsorten anpflanzen, um die verschiedensten Apfelerträge zu erhalten. Darüber hinaus platzieren wir auf dieser Wiese auch Bienenkörbe, die aus den Apfelblüten leckeren Honig erzeugen. Honig ist in diesem Spiel mit Siegpunkten gleichzusetzen, denn er ist Währung und Zielressource zugleich. Und wer ist eigentlich Jack?

Wie läuft das ab?

Das gesamte Spielmaterial, das wir in der Schachtel vorfinden besteht aus Pappe. Mit einer Ausnahme: Applejack. Applejack ist ein Würfel, der in diesem Spiel über eine Strecke gezogen wird und als Rundenanzeiger fungiert. Neben Jack befinden sich zwei doppelseitige Spielpläne für die unterschiedlichen Spieler*innenanzahlen, sowie vier doppelseitige Streuobstwiesen in der Schachtel, die die Tableaus der Spieler*innen darstellen. 100 sechseckige Baumplättchen, jede Menge Honig in unterschiedlichen Wertigkeiten (1er Tropfen, 5er Waben und 20er Töpfe), sowie ein Wertungsblock und sieben Apfelsortenplättchen, befinden sich ebenfalls in der Schachtel.

Jede*r Spieler*in bekommt eine Streuobstwiese und sie müssen sich vor dem Spiel entscheiden, mit welcher Seite gespielt werden soll. Die B-Seiten sind individuell unterschiedlich und sorgen für andere Ausgangspositionen. Während auf den A-Seiten nur Bienenstöcke am Rand zu finden sind, gibt es hier auch Äpfel am Rand. In die Spieltischmitte wird der Enteplan für die entsprechende Spieler*innenzah ausgelegt. Dieser zeigt sieben Ausbuchtungen, in die wir jeweils offen zwei der gemischten Baumplätten legen. Die restlichen Plättchen werden als Stapel bereitgestellt. Auf der Rückseite zeigen alle Plättchen Wiese mit Schaafen, während auf den Vorderseiten unterschiedliche Äpel und Bienenstöcke abgebildet sind. Auf dem Ernteplan ist eine Wegspirale zu erkennen auf der wir uns während des Spiels bewegen. Der Applejackwürfel wird mit der eins nach oben auf das Startfeld gesetzt. Alle Spieler*innen erhalten jetzt noch Starthonig, gestaffelt nach ihrer Startposition.

Der Spielverlauf ist simpel und schnell erklärt. Wer beginnt, schaut als erstes auf die Position des Würfels. Angrenzend zur Position des Würfels am Ernteplan sind zwei Einbuchtungen mit Plättchen zu sehen. Ein Plättchen muss genommen werden. Möchte ich keines der Plättchen in den Mulden, so habe ich auch die Möglichkeit ein Plättchen verdeckt vom Stapel zu ziehen. Passen darf ich nicht. Danach muss ich mich entscheiden ob und wo ich es einbauen möchte. Zunächst muss ich es bezahlen und dazu gebe ich die Menge Honig in den Vorrat ab, die auf dem oder den Bienenkörbern des Plättchens zusehen ist. Die Zahl ist, egal wie viele Bienenkörbe zusehen sind, auf allen Körben immer gleich. Kann oder möchte ich die Summe nicht zahlen, so muss ich das Plättchen auf die Wiesenseite mit den Schaafen drehen und so einbauen. In diesem Fall bezahle ich nichts, sondern erhalte zwei Honig. Ein Apfelbaumplättchen darf ich beliebig auf mein Tableau einbauen. Es gibt nichts zu beachten, außer das das Feld natürlich unbesetzt sein muss. Natürlich sollte ich die Teile so einbauen, dass sie sich für mich am meisten lohnen. Beim Einbau auf mein Tableau kann ich einen Honigbonusbekommen, wenn ich mit dem Plättchen Bienenkorbpärchen bilde. Dabei müssen die Zahlen nicht zueinander passen, es geht lediglich darum, dass beide Kanten einen Korb zeigen. Ich bekomme dann den niedrigeren Wert in Honig ausbezahlt. Sollten mehrere Pärchen entstehen, bekomme ich von jedem Pärchen den niedrigeren Wert ausbezahlt.

Als letzte Handlung muss ich noch den Applejackwürfel um eine Position auf der Spirale weiterziehen. Drei Dinge können dabei passieren. Überquere ich Äpfel, so findet eine Ernte statt. Ziehe ich den Würfel auf ein Feld aufdem der oder die nächste nur ein Plättchen in beiden Mulden zur Verfügung hätte, so fülle ich das Muldenrondell mit neuen Plättchen auf. Dazu lege ich in jede der sieben Mulden nacheinander ein weiteres Plättchen dazu. Auf diese Weise können auch mehr als zwei Plättchen in einer Einbuchtung liegen. Als letzte Möglichkeit kann ich auch auf dem mittlersten Feld ankommen. Sollte das passieren versetzte ich den Würfel über die Brücke zurück auf das Startfeld und erhöhe die Augenzahl auf zwei, bzw. drei. Dabei überquere ich noch das Blütensymbol und führe sofort eine Blütenwertung durch.

Die Blütenwertung ist schnell erklärt, denn neben Äpfeln und Bienenkörben befinden sich auch Blüten auf den Plättchen. Für die Wertung werden einfach alle Blüten auf unserem Tableau gezählt und wir erhalten eine entsprechende Menge an Honig.

Kommen wir noch zur Apfelernte: es gibt sieben verschiedene Apfelsorten die farblich unterschieden werden können. Um den Ertrag für die Ernte zu ermitteln benötigen wir mindestens ein Gebiet der gleichen Apfelsorte auf unserem Tableau. Ein Gebiet sind mindestens zwei aneinander angrenzende Plättchen auf denen die gleiche Apfelsorte zu sehen ist. Wir addieren die Anzahl der Äpfel und subtrahieren die Zahl, die der Würfel zeigt. Sollten wir weitere Gebiete dieser Apfelsorte haben, so ernten wir auch diese wie beschrieben und zählen dann alles zusammen. Das Ergebnis erhalten wir als Honig ausbezahlt.

Applejack ist beendet, wenn alle Spieler*innen ihre Streuobstwiesen komplett gefüllt haben. Der Würfel zeigt dann die Zahl drei. Am Ende folgt noch eine Schlusswertung. Bei dieser wird eine Ernte für alle Apfelsorten durchgeführt und das Ergebnis am Ende verdoppelt. Hinzu kommt noch ein Vielfältigkeitsbonus, je nachdem wieviele Apfelsorten wir bei der Schlußwertung geerntet haben. Auch eine letzte Blütenwertung wird nocheinmal durchgeführt und am Ende wird der gesamte erspielte Honig zusammengezählt. Der meiste Honig gewinnt.

Neben der schon erwähnten individuellen Streuobstwiese mit der alternativen Rückseite des Tableaus kommt auch noch eine Variante mit Apfelplättchen dazu, bei der wir die Möglichkeit haben die Reihenfolge der ersten sieben Apfelernten zu wechseln.

Das Fazit

Im Grunde gefällt mir Applejack ganz gut, wenngleich mir durchaus bewusst ist, dass es eines der schwächeren Legespiele von Herrn Rosenberg ist. Das heisst für mich allerdings noch immer nicht, dass es ein schlechtes Spiel ist. Allerdings gibt es ein paar Dinge, die Applejack ein wenig hinter die obengenannten Titel zurückwerfen.

Von Beginn der ersten Partie, eigentlich nach dem zweiten Plättchen, musste ich meine Erwartungshaltung an Applejack ein wenig korrigieren. Zunächst dachte ich noch, dass es sich ganz einfach, locker, ohne übermäßig viel nachzudenken, runterspielen lässt. Nach den ersten Plättchen ändert sich diese Haltung aber recht schnell. In Applejack müssen sehr viele Dinge berücksichtigt werden, um erfogreich zu spielen. Die Plättchen haben Kosten und ich muss sie mirleisten können. Gebe ich zum Beispiel in den ersten Runden zuviel aus, so sitze ich schnell auf dem Trockenen und muss danach zur „Verzweiflungsaktion“ Wiese mit Schaafen greifen. Das gilt es unbedingt zu vermeiden. Ich sollte also tunlichst dafür sorgen, dass mir die Plättchen über die Bienenstöcke einiges an Honig wieder herinbringen. Ich kann auch ein wenig im Voraus planen, da ich ja weiss, wann ich wieder an der Reihe bin und wo der Würfel liegen wird. Ich tue gut daran mir alle Plättchen schonmal anzuschauen und mir für alle kleine Pläne zurecht zu legen, denn ich kann nicht genau sagen, welches ich bekommen werde und wenn alle richtig doof sind, bleibt mir nur das Risiko mit der „Verzweiflungsaktion“. Ihr merkt schon, die kann ich nicht so richtig leiden und das stimmt auch, denn hierbei handelt es sich um pures Glück. Ich kann etwas wirklich tolles ziehen, das zu meiner Auslage gut passt, oder aber so richtig ins Klo greifen. Meist ist es immer noch besser das Plättchen auf dem Tableau mit der Baumseite einzubauen als die Schaafwiese zu nehmen. Zwei Honig ist echt viel zu wenig und ist die denkbar schlechteste Lösung. Wie gesagt, dass kann ich im Notfall halt überhaupt nicht beeinflussen.

Der Rest ist Legespielstandardkost bei dem ich versuchen muss große Gebiete mit gleichen Apfelsorten zu erreichen. Allerdings sollte ich nciht krampfhaft an unrentablen Gebieten festhalten. Wenn ich merke ich schaffe es nicht in der zweiten Runde eine Apfelsorte zu vergrößern, dann sollte ich vielleicht noch umdenken, wenn die Auslage es hergibt, denn durch den Malus bringen kleine Gebiete in der zweiten oder der Schlußwertung einfach keinen Honig mehr ein.

Soweit ist das alles ganz okay und ich hatte durchaus meinen Spaß mit Applejack, aber das ganze Spiel ist insgesamt ein wenig umständlich. Nach ein paar Runden Eingewöhnungszeit kommt jede Runde eine andere Apfelwertung und ständig sind die Spieler*innen am Tauschen mit dem Honigvorrat. Auch schon das Plättchenauslegen kostet Honig, bringt dann aber auch wieder Honig über die Bienenkörbe ein. Ein ständiges Gewusel. Außerdem empfinde ich die Blüten als zu stark. Ich habe in allen Spielen immer versucht alle Blüten mitzunehmen und habe damit konstant viele Punkte gemacht. Die Blüten sind gar nicht so selten und einfach auch nicht vom Rundenmalus betroffen.

Für Familien ist Applejack wahrscheinlich aufgrund der Optik und des einfachen Zugangs ein schönes Spiel, das gefallen finden dürfte. Für Vielspieler*innen dürften die erwähnten Kritikpunkte aber No-Gos sein, so dass ich hier keine Chance auf lange Freundschaften mit Applejack sehe.

• Verlag: The Game Builders
• Autor(en): Uwe Rosenberg
• Illustrator(en): Lukas Siegmon
• Erscheinungsjahr: 2022
• Spieleranzahl: 1 – 4 Spieler*innen
• Dauer: 30-60 Minuten

Lange angekündigt und nie dazugekommen es zu veröffentlichen, lag der zweite Teil zu meinem Artikel über Brettspiel-Illustratoren, die mir persönlich besonders gut gefallen, in der Schublade. Nun ist die Zeit aber gekommen, denn über Weihnachten gab es einige persönliche Terminverschiebungen, so dass ich ein wenig Extrazeit hatte mir nochmal Gedanken über den Beitrag zu machen. Im Juni 2019 ging der erste Teil hier online und seitdem ist eine Menge passiert. Damit meine ich nicht nur in der großen, weiten Welt, sondern auch in der vergleichsweise kleinen Brettspielwelt. Damals habe ich den Beitrag geschrieben, weil ich fand, dass die Illustratoren zu wenig Würdigung erfahren, für mich aber immer auch ein wichtiger Teil des Gesamteindrucks sind. Seinerzeit war Carpe Diem ein Aufreger in der Szene, da Alea und Ravensburger so wenig Wert auf das Material, die Optik und letztendlich auch auf die Qualität ihres Spiels gelegt haben, dass überall Kopfschütteln für das an sich tolle Spiel von Stefan Feld aufkam. Natürlich bewies Kickstarter auch, dass es deutlich anders ging und Flügelschlag, gegen das Carpe Diem zum Kennerspiel des Jahres nominiert wurde, zeigte ganz deutlich, dass es auch anders geht.

Ich habe damals eine Liste von neun Illustratoren zusammengestellt, die mir durch ihre immer wieder großartigen Artworks und Illustrationen aufgefallen sind. Mit dabei waren Fernanda Suarez, die mich durch ihre fabelhaften Charaktere und stimmungsvollen Bilder begeistern konnte. Jakub Rozalski, der eigene, zum Teil verstörende Welten in seinen Bildern erschafft, die einen mitunter an der Realität zweifeln lassen. Oder auch Michael Menzel, der Meister der Spielbretter. Neben diesen Künstlern waren auch Mr. Cuddington, Naïade, Ryan Laukat, Xavier Collette, Vincent Dutrait und The Mico dabei. Wer also gleich feststellt, das einige der bekanntesten Namen hier fehlen würden, sollte einmal im ersten Beitrag nachschauen. Erneut möchte ich euch neun Künstler prässentieren, auf die ich euer Augenmerk legen solltet. Wobei ich glaube, dass wenn ihr Brettspielfans seid, kennt ihr bestimmte Arbeiten von diesen Künstlern eh schon.

Anne Heidsieck

Auch heute möchte ich, wie im ertsen Teil mit einer Frau beginnen, die mir bereits vor einiger Zeit zum erstenmal durch ihre Verspieltheit und ihre Liebe zum Detail aufgefallen ist. Anne Heidsieck ist eine französische Künstlerin, die mir zum erstenmal durch Majesty von Hans im Glück aufgefallen ist. Diese wundervolle Dorfansicht aus den aneinandergereihten Karten ist so liebevoll gestaltet und macht Freude während des Spielens. Das war allerdings gar nicht ihre erste Berührung mit der Brettspielwelt, denn diese hatte sie durch Blue Cocker und das Spiel Meeple War. Nach eigener Aussage malt sie liebend gern verträumte und fantastische Bilder, was ich nur bestätigen kann, denn sie schafft es, verschiedenste Thematiken, selbst wenn sie wie bei Rest in Peace etwas düsterer daherkommen, immer mit einer verspielten Leichtigkeit darzustellen. Ihre Bilder sind im besten Sinne süß und verleihten mich immer wieder zum Schmunzeln. Ihr bisheriges Meisterwerk hat sie für mich mit Honey Buzz abgeliefert, an dem rein optisch einfach alles stimmt. Selbst die Werbung auf der Kartonschachtel zeigt Bienen beim Spielen der beworbenen Spiele. Ganz großartig und ich hoffe, dass wir noch viel von ihr zu sehen bekommen. Wer mehr von ihrer Arbeit sehen möchte, sollte sich einmal auf ihrer wunderschöngestalteten Website umschauen.

Andrew Bosley

Vor ein paar Jahren habe ich geschildert, welche Anstrengungen ich alle unternommen habe, um ein Spiel zu bekommen, dass ich seinerzeit auf Kickstarter sah. Hast du keine Kreditkarte ist das gar nicht so leicht sage ich euch. Das Spiel war Everdell und die Kampagne war so niedlich und hübsch aufgemacht, dass meine Frau das Spiel unbedingt wollte und dann sollte es auch spielerisch noch richtig gut sein. Andrew Bosley ist der Mann, der uns das Spiel durch seine fabelhafte antropomorphe Welt verkauft hat. Du konntest gar nicht anders, als dich sofort in diese Welt mit den Tierchen zu verlieben. Sei es die Bootskröte oder der vom Baum hängende Bibliothekar. Das Worldbuilding war so wunderbar und wurde allein durch die Illustrationen von Andrew Bosley erschaffen. Everdell machte seinen Namen groß in der Szene auch wenn er vorher kein Unbekannter war. Auch durch die Illustrationen zu Descent und Citadels konnte er sich hervortun. Für mich festigte er, nach dem riesigen Erfolg mit Everdell, durch Tapestry im Jahr danach, seinen Ruf als einer der ganz heißen Illustratoren für neue Brettspiele, denn auch dort konnte er sich voll austoben und erschuf allein durch seine Beiträge ganze Welten von Fraktionen, die erst durch seine Bilder entstanden. Für mich ist Tapestry ein tolles Spiel. Andere sehen das vielleicht kritischer, aber über die Artworks habe ich in diesem Fall noch niemanden lamentieren hören. Andrew Bosley ist für mich ein Weltenbauer, der es schafft durch seine Bilder meine Fantasie anzuregen, so dass sich vor meinem inneren Auge durch seine Kunst die Welten entfalten.

Beth Sobel

Beth Sobel ist zur Zeit in aller Munde. Das liegt zum einen daran, dass sie natürlich durch das Spiel des Jahres 2022 Cascadia relativ bekannt geworden ist, aber das ist nicht der einzige Grund. Die Amerikanerin aus dem pazifischen Nordwesten der USA hat ein Händchen dafür Landschaften und Natur in all ihren Formen abzubilden. Tiere und Pflanzen kann sie genausogut wie wundervolle Berg- und Seepanoramen. Derzeit liegen Naturthemen in Brettspielen voll im Trend und deshalb sehen wir ihre Kunst in den letzten Jahren umso mehr. Das ist auch gut so, denn durch ihren meist sehr naturalistischen Stil schärft sie unsere Sinne für diese schönen Dinge. Es gibt sehr viele Spiele, die von ihr illustriert, im Hintergrund Berge mit weißen, schneebedeckten Kuppen zeigen, was sicherlich genauso ein Ausdruck ihrer natürlichen Umgebung in Washington ist, wie ihre Fähigkeit Tiere, und besonders Katzen, abzubilden. Hier schaut euch nur die Coverillustrationen von Calico und Endangered an. Generell mag ich Naturthemen in Spielen und wenn sie dann auch noch so schön daherkommen wie die von Beth Sobel gezeichneten Berge, Tiere und Pflanzen, dann macht mir das Spielen gleich nochmal soviel Spaß.

Chris Quilliams

Chris Quilliams ist, sofern ich richtig informiert bin, der einzige nicht freischaffende Künstler unter den Zehn, die ich hier heute präsentiere. Er ist soetwas wie der Haus und Hofzeichner von Plan B im Moment. Der Kanadier ist schon etwas länger dabei und hat als Comiczeichner angefangen und bereits früh für Steve Jackson Games und Games Workshop gearbeitet. Über Z-Man kam er dann in die Brettspielszene hinein und hat einige durchaus ikonische Coverartworks geschaffen. Quilliams ist in meinen Augen soetwas wie der Alleskönner unter den Brettspielillustratoren, denn er ist mir lange Zeit nicht besonders aufgefallen, weil ich zu dem Zeitpunkt gar nicht wusste, das er hinter all den tollen Illustrationen steckte die mir gefielen. Das erste Spiel von dem ich erfahren hab, das es von ihm war, war seinerzeit Era: Das Mittelalter. Das Cover gefiel mir richtig gut und danach schaute ich mir mal auf Boardgamegeek.com an, was er alles gemacht hat. Die Bandbreite ist grandios, denn sowohl die Pandemie-Cover, die eher wie Filmplakate wirken, sind von ihm, als auch so außergewöhnlich hübsche Musterspiele wie Azul und all seine Nachfolger. Ganz nebenbei ist er aber auch der Künstler, der so wunderbare Kreaturen wie in Equinox und Century – Golem Edition erschafft. Ich bin immer wieder aufs neue begeistert, was Chris Quilliams alles aus dem Hut zaubert. Auch ein wirklich toll aussehndes Coimbra stammt von ihm. Solange Plan B existiert, werden wir wohl noch in den Genuß von einigen seiner Machwerke kommen.

Ian O’Toole

Ian O’Toole ist Australier und lebt in Perth. Bevor er in die Szene kam um Brettspiele zu illustrieren, war er bereits zehn Jahre in der Werbung tätig und ich möchte bereits an dieser Stelle behaupten, dass ihr das seiner Kunst ansehen könnt. Der Mann hat grafisch eine Menge Erfahrung und in meinen Augen auch viel auf dem Kasten. Allerdings habe ich auch schon einige Stimmen gehört, die nicht immer etwas mit seinem Stil anfangen können. Nach dem , was ich über ihn gelesen habe, benutzt er sowohl traditionelle Maltechniken, ist aber auch digital sehr bewandert. Den meisten dürfte er von so Spielen wie Black Angel und Merw bekannt sein. Wer ein bißchen tiefer in die Tasche greifen kann, der besitzt vielleicht auch das ein oder andere Spiel von Vital Lacerda. Vinhos, The Gallerist, Kanban, CO2, Escape Plan, Lisboa und On Mars sind allesamt von ihm grafisch umgesetzt worden. Auf den großen Schachteln der Lacerdaspiele kommen seine Artworks richtig gut zur Geltung. Um euch zu zeigen, was ich an Ian O’Toole so großartig finde habe ich ein paar eher außergewöhnliche Beispiele seiner Kunst herausgesucht. Der Spielplan zu Black Angel zum Beispiel spielt so dermaßen gut mit Farben und Formen und passt so ausgesprochen gut zum Thema des Spiels. Die anderen Beispiele zeigen Bilder aus dem Spiel Victoriana, bei dem sehr gut erkennbar ist, warum er ein Meister seines Fachs ist. Wunderbare Zeitungskarten und das Charaktertablau von Sherlock Holmes sucht ebenfalls seinesgleichen. Leider kennt das Spiel kaum einer und zu bekommen ist es wahrscheinlich auch nicht, aber allein die Illustrationen sind es wert.

Kwanchai Moriya

Nachdem ich nun schon Ian O’Toole vorgestellt habe und ich sagte, dass ich auch Leute kenne, die nicht so begeistert von ihm sind, stelle ich auch gleich noch den nächsten Kandidaten vor, von dem ich weiss, das seine Arbeiten nicht allen gefallen, aber das müssen sie ja auch gar nicht. Mir gefallen seine Werke aber immer wieder richtig gut. Die Rede ist vom Amerikaner Kwanchai Moriya aus Los Angeles, der über einen noch viel grafischeren Stil als Ian O’Toole verfügt. Betrachte ich seine Werke, so ist da immer verdammt viel los auf seinen Bildern. Ich weiss oft gar nicht wo ich zuerst hinschauen soll. Viele kleine Details, oft grafische Elemente und immer irgendwie besonders. Moriya hat aber ein Gefühl dafür, was außergewöhnlich ist und dennoch zu einem Thema passen könnte. In einem Interview sagte er mal, dass er bestimmte Themen immer mit einem bestimmten Kunststil verbindet und seine Projekte so umsetzen möchte. Es existiert sogar eine Liste von Themen, die er bereits im Kopf hat unbedingt umsetzen möchte. Seine Geschichte, wie er dazu kam Brettspiele zu illustrieren, ist ganz interessant, denn er war schon immer Brettspieler und trieb sich auf boardgamegeek.com herum. Einige Spiele gefielen ihm optisch nicht und er redesignte sie und stellte seine Ergebnisse dort online. So wurden Verlage auf ihn aufmerksam und heutzutage ist er gut im Geshäft. Aus seiner Feder stammen die Coverartworks für Dinosaur Island und Dinosaur World, aber auch Sci-Fi-lastige Titel wie Capital Lux und So, you’ve been eaten.

Lukas Siegmon

Einer meiner Lieblingskünstler in der letzten Zeit ist der Norddeutsche Lukas Siegmon, der nach eigener Aussage ebenfalls gerne Welten kreirt. Mir ist zuletzt immer mal wieder aufgefallen, dass sein Name hinter Arbeiten steckt, die mir zunehmend gut gefallen, ähnlich wie schon früher bei Chris Quilliams. Dabei handelt es sich selten um besonders tolle Themen oder ähnliches, mir gefällt einfach sein Stil Dinge zu zeichnen. Sein Stil hat irgendetwas warmes an sich, dass ich nicht genau beschreiben kann. Das das nichts mit dem Thema zu tun haben kann, beweisst in diesem Fall Vampire The Masquerade: Heritage bei dem er sehr viele Charaktere (kühle Vampire) gezeichnet hat und dennoch haben sie irgendetwas an sich. Das ging mir auch schon bei Spielen wie Reykholt so oder auch, obwohl dort nur Formen und keine richtigen Bilder vorkommen in einem Spiel wie Nova Luna. Seine Schöpfungen wirken seltsam real, auch wenn er Monster und Dämonen zeichnet. Ich mag das sehr und inzwischen kann ich Spiele mit Bildern von ihm, ähnlich wie bei Vincent Dutrait, sofort erkennen.

Martin Mottet

Für mich der Newcomer in dieser zehner Runde ist der Franzose Martin Mottet, den ich bereits jetzt für seine Kunst sehr verehre. Mottet ist ein über alle Maßen fantasievoller Künstler, der wie fast kein anderer unter den heute hier Vorgestellten, ein Händchen für Bildkomposition hat und spannende Bilder konzipiert. Ob es nun das geniale Coverartwork eines Vampire The Masquerade Vendetta ist, das mit seinem schrägen Winkel und den Spiegelungen auf dem regennassen Beton eine gefährliche Coolness ausstrahlt oder die Armee der Königin auf einem Felsen nach dem Gefecht mit blutverschmierten Bannern des dieses Jahr noch erscheinenden Queen´s Dilemma. Seine Bildsprache ist phänomenal. Bei The Last Doge beweist er eindrucksvoll, das er nicht nur imposante Cover drauf hat, sondern auch spannende, detailreiche Charaktere entwickeln kann. Ebensolche finden wir auch in The Magnificent, dessen Cover in der originalen, englischen Versionen ich allerdings als Misslungen ansehe. Zum Glück entschied sich Pegasus Spiele dazu ein anderes viel besseres Bild von Mottet auf das Cover zu packen, das wiederum so spannend auf mich wirkt, dass ich mir das Spiel wohl doch noch eines Tages zulegen werde. Mottet ist für mich ein Künstler mit Zukunft in der Brettspielbranche. Im Rollenspielbereich und bei Sammelkartenspielen zeigte er durchaus schon öfter sein Können. Ich freue mich inständig auf viele weitere Bilder des jungen Mannes.

Miguel Coimbra

Der nächste in dieser illustren Runde ist der nächste Franzose. Miguel Coimbra hat portugisische Wurzeln und ist der Mann für die monumentalen Bilder in der Brettspielwelt. Er hat einen ungemein wuchtigen Stil. Seine Bilder wirken groß, episch und wirken als wenn sie auf überdimensionalen Leinwänden entstehen würden. Er ist verantwortlich für 7 Wonders und malt nicht nur Bilder für Brettspiele, sondern auch für Geschichts- und Mythologiebücher. Deshalb kennt er sich wie kaum ein anderer mit der Bildsprache der Architektur aus und Gebäude in seinen Bildern wirken einfach. Aber er kann natürlich auch Figuren recht meisterhaft. Im Vergleich zu allen anderen hat Coimbra ein echtes Markenzeichen, denn auf vielen seiner Bilder ist entweder ein Sonnenblendeffekt zu sehen oder die Sonne bricht irgendwo durch die Wolkendecke und sorgt für gleißendes Licht. Dieser Effekt sorgt im Bild für eine besondere Stimmung und lässt seine Bilder so monumental wirken. Ich finde sie ganz große Klasse. Egal ob es seine historischen, fantastischen oder futuristischen Illustrationen sind. In Outlive schafft er es eine apokalyptische Endzeit welt so wunderbar großartig aussehen zu lassen, das ich mich fast in diese Szenerie hineinwünschen würde.

Das soll es gewesen sein. Neun weitere Helden, die mir und euch die wunderbare Welt der Brettspiele so schön aufwerten durch ihre fantastischen Kunstwerke. Seit dem damaligen Beitrag ist einiges an Zeit vergangen und ich habe das Gefühl, dass sich mittlerweile etwas geändert hat. Die Verlage haben durchaus erkannt, das Spiele sich besser verkaufen können, wenn die Verpackung auch stimmt. Das gilt natürlich auch nicht unbedingt für alle Bereiche der Brett- und Kartenspiele, aber für die meisten und inzwischen steht auf den meisten Schachteln auch immer der Name des Illustrators neben dem den Autoren. Ohne den oder die eine würde es das Spiel gar nicht erst geben und ohne den oder die andere würde es sich im immer größer werdenden Brettspieldschungel nicht verkaufen.

Uwe Rosenberg ist ja bekannt dafür seine Mechaniken bis ins kleinste Detail auseinanderzunehmen, jeden Bestandteil zu überprüfen und in verschiedene Richtungen auszuwalzen und zu durchdenken. Dabei entstehen dann oft Spiele, die sich nur in Nuancen unterscheiden und die von den Verlagen dann in ganz eigene Versionen verwandelt werden. Mit Sagani haben wir hier so ein Beispiel vor uns. Ich habe lange einen Bogen um das Spiel gemacht, weil ich dachte, dass ist doch Nova Luna zu ähnlich und dieses steht bei uns zu hause schon im Regal. Meine Frau liebt Nova Luna und ich kann nicht gegen sie gewinnen. Ich berichtete an anderer Stelle schon mehrfach darüber. Meine Frau sah nun aber immer wieder Sagani mit den lustigen glubschäugigen Elementarwesen und wollte Sagani immer mal ausprobieren. Lange Rede kurzer Sinn, sie hat es endlich gekauft und wir haben es ausprobiert. Was soll ich sagen, ich konnte tatsächlich gewinnen und meine Frau verstand plötzlich gar nichts mehr. Sagani ist tatsächlich ein ziemlich ähnliches Spiel, aber dann doch wieder anders. Das dritte Spiel das aus dieser Entwicklung Rosenbergs vom Spiel Habitats von Corné van Moorsel entstanden ist, heißt Framework und ist inzwischen ebenfalls erschienen. Braucht die Spielewelt das?

Worum geht es?

Sagani ist ebenfalls ein sehr abstraktes Spiel und hat eigentlich nicht wirklich ein Thema. Hier soll es um die vier Elemente und daraus entstehenden Elementarwesen gehen. Womit wir es hier aber viel eher zu tun haben, ist es die ausgehenden farbigen Pfeile auf einem Plättchen in einer Auslage auf die richtigen farbigen Plättchen zeigen zu lassen. Schaffen wir das mit allen Pfeilen eines Plättchen, wird es umgedreht und gibt uns Punkte. Wer zuerst eine bestimmte Menge an Punkten erreicht, löst das Spielende aus und hat hoffentlich am Ende der letzten Runde die meisten Punkte erzielt um zu gewinnen.

Wie läuft das ab?

Es gibt einen Punkteplan, auf den jede*r Spieler*in seinen Zählstein auf das Feld Null stellt und im Verlauf der Partie Punkte erhält. Je nach Spieler*innenanzahl gibt es verschiedene Punktegrenzen die es zu erreichen gilt. Im Spiel zu zweit sind das zum Beispiel 75 Punkte. Die Spieler*innen bekommen 24 runde Holzscheiben, mit denen sie auf den Plättchen agieren können. Mit ihnen werden die erfüllten Pfeile abgedeckt. Ist ein Plättchen komplett erfüllt, wandern die Holzscheiben wieder in den eigenen Vorrat. Sämtliche Plättchen des Spiels werden gemischt und dann in mehreren Stapeln bereitgestellt. Dabei müssen die Stapel auch in einer bestimmten Reihenfolge abgearbeitet werden und das oberste verdeckte Plättchen des aktiven Nachziehstapels nimmt eine wichtige Rolle im Spielerlauf ein. Die Plättchen haben zwei unterschiedliche Seiten. Auf der einen ist die Farbe erkennbar und eine Zahl in der Mitte gibt an, wieviele Punkte das Plättchen bei Abschluß wert ist. Pfeile in diverse Richtungen, orthogonal und diagonal, geben uns die Aufgaeb vor, die wir zu erfüllen haben. Die Pfeile haben Farben und weisen jeweils in eine der acht Richtungen. Die Anzahl der Pfeile ist natürlich von der Anzahl der Punkte abhängig, die das Plättchen bringt. Ein, drei, sechs und zehn Punkte sind möglich, dafür werden analog ein, zwei, drei oder vier fertige Pfeile benötigt.

Von diesen Plättchen liegen fünf zu Beginn des Spiels in einer Auslage bereit. Die Plättchen liegen mit ihrer Pfeilseite offen aus. Der Nachziehstapel liegt mit der Elementarseite nach oben aus. Wir können also sehen, welche Farbe das Plättchen hat und wieviele Pfeilverbindungen es haben wird. Wohin diese zeigen und welche Farben sie haben sehen wir so aber nicht. Ein*e Startspieler*in wird bestimmt.

Die Spieler*innen sind nun abwechselnd an der Reihe und wählen je ein Plättchen. Dieses legen sie vor sich aus und platzieren soviele Scheiben aus ihrem Vorrat in die Mitte des Plättchens, wie Pfeile darauf abgebildet sind. Sobald nur noch ein Plättchen in der Auslage liegt, darf der oder die Nächste sich entscheiden, entweder das Plättchen der Auslage zu nehmen, oder aber das Verdeckte des Nachziehstapels. Wird der Nachziehstapel gewählt, wandert das verbliebene Plättchen an die Position oberhalb des Punktezählfelds. Sobald hier die Reihe gefüllt ist, erhalten die Spieler*innen die Chance diese Plättchen ein weiteres Mal zu bekommen – Intermezzo nennt es das Spiel. Bei diesem Intermezzo suchen sich die Spieler*innen, beginnend bei dem- oder derjenigen mit den wenigsten Punnkten, und dann weiter aufsteigend, eines der Plättchen aus und legen es in ihre Auslage. Es darf aber auch darauf verzichtet werden.

Sollte ein*e Spieler*in nicht mehr genügend Holzplättchen im Vorrat haben, um das genommene Plättchen zu befüllen, so gibt es noch rote neutrale Plättchen, die wir dann auf unser Plättchen legen müssen. Jedes dieser Plättchen bezahlen wir aber mit zwei Minuspunkten und Sagani kommt sogar mit ein paar Pappchips mit Minuspunkten daher, falls wir unter null Punkte rutschen sollten.

In späteren Runden legen die Spieler*innen also ihre Plättchen immer wieder orthogonal an ihre Auslage an. Die Pfeile auf den Plättchen zeigen dabei in mögliche Richtungen und werden abgedeckt, sobald irgendwo in dieser Richtung ein Plättchen in dieser Farbe ausliegt. Es muss nicht direkt benachbart sein. Mitunter kann sich das über recht weite Entfernungen strecken. Außerdem ziegen die Pfeile auch diagonal, wir dürfen aber immer nur ortogonal anlegen. Das sind im Prinzip die Schwierigkeiten.

Das Spiel endet am Ende einer vollständigen Runde, in der ein*e Spieler*in das Ziel auf der Zählleiste überschritten hat. 75 Punkte für zwei, 60 für drei und 45 Punkte für vier Spieler*innen sind diese Ziele.

Das Fazit

Es fällt mir äußerst schwer hier nicht den Vergleich mit Nova Luna zu ziehen. Beide Spiele sind wirklich sehr ähnlich. Das liegt zum einen schon an der äußerlichen Form. Beide bestehen aus Plättchen und Holzscheiben und die Aufgabe besteht darin die Holzscheiben möglichst gut zu platzieren. Das ist aber dann auch wirklich schon fast alles bei dem sich die Spiele gleichen. Der Rest ist komplett unterschiedlich. Bei Nova Luna müssen wir möglichst schnell unsere Scheiben loswerden um zu gewinnen, Bei Sagani ist es viel eher ein haushalten mit unseren Scheiben, um keine Minuspunkte zu bekommen. Nova Luna verlangt von uns Nachbarschaften zu Plättchen, auch in Ketten. Hier ist nur die Richtung relevant, in der wir die Plättchen auslegen, Hauptsache ein Pfeil trifft irgendwann auf ein Plättchen der richtigen Farbe. Nova Luna benutzt einen Rondellzugmechanismus und Punkte sind ansonsten egal, weil es ein Rennspiel ist. Sagani funktioniert nur über Punkte.

Es gibt also zahlreiche Unterschiede und vor allem optische Gemeinsamkeiten. Sagani einfach nach Nova Luna zu missachten, wäre falsch, denn Platz gibt es sicherlich für beide. Sagani besitzt genügend Eigenständigkeit um bestehen zu können. Ich konnte dennoch deutlich merken, dass beides Spiele des gleichen Entwicklungsprozesses sind, aber das ist wahrscheinlich Rosenbergs Genie. Er kann sich an Kleinigkeiten festbeißen und entwickelt gleich wieder ein komplettes Spiel aus einer einzigen Abweichung heraus, dass sich dann doch anders anfühlt. Sagani gehört definitv in diese Kategorie. Jemand der Nova Luna bereits kennt und viel gespielt hat, wird Sagani nicht unbedingt benötigen. So geht es zumindest mir und das, obwohl ich in diesem Spiel gegen meine Frau gewinnen konnte. Insgesamt finde ich Nova Luna einen kleinen Ticken fordernder, weil hier ein bißchen um die Ecke gedacht werden muss. Deswegen würde ich Leuten die keines von beiden kennen und vor der Entscheidung stehen, welches von beiden sie kaufen sollen raten: habt ihr Familie mit Kindern kauft Sagani und für einen Abend zu zweit oder mit gleichgesinnten Freunden Nova Luna. Beide zu besitzen ist meiner Meinung nach nicht erforderlich und ich denke auch meine Frau tendiert weiter eher zu Nova Luna, auch wenn Sagani so niedlich ist.

• Verlag: Skellig Games
• Autor*in(en): Uwe Rosenberg
• Illustrator*in(en): Lukas Siegmon
• Erscheinungsjahr: 2020
• Spieler*innenanzahl: 1 – 4 Spieler*innen
• Dauer: 30-60 Minuten

So scheint es zumindest, wenn ich mir das mal wieder wunderschöne Cover von Lukas Siegmon anschaue, der sich allmählig zu einem meiner Lieblingsillustratoren entwickelt. Wirklich hübsch. Auch das Material sieht ungewöhnlich und durchaus sehr hübsch aus, wenn ich die Schachtel öffne. Spiele der Edition Spielwiese erwecken eigentlich immer meine Aufmerksamkeit und so ist es auch hier. Zudem habe ich mich gefragt: Wer ist Kosch? Das Pseudonym oder der Künstlername des Autors ist mir bisher völlig unbekannt. Auch auf boardgamegeek.com wurde ich nicht fündig. Also lass ich mich mal überraschen. Recht schnell wird aber klar, dass FYFE mit dem Surfen soviel zu tun hat wie Schach mit Minigolf. Die Optik dient hier nur als Vehikel, dass wird einem bereits nach wenigen Minuten klar. Trotzdem sollte keiner FYFE zu früh abschrieben, denn trotz des blendenden Themas haben wir es hier doch mit einem interessanten und optisch herausragenden Legespiel zu tun, bei dem sich des öfteren Vergleiche mit Calico anbiedern werden. Neugierig?

Worum geht es?

Die Surfer- und Südseethematik ist also bereits abgehakt. Das Spielgeschehen hat nichts mit diesen Themen zu tun. Wir ziehen nur kleine, runde Plättchen aus einem Beutel und müssen dann einen auf unser Brett legen. Das Besondere ist in diesem Fall, das wir aus einem Pool von Punktebedingungen uns selbst unser Spielbrett gestalten und es am Ende darauf ankommt wo und wie wir sie am Rand platziert haben. Um mehr geht es nicht.

Wie läuft das ab?

Vorweg eine kleine Warnung, wollen die Spieler*innen einen guten Überblick über ihr Spielmaterial behalten, so benötigt FYFE doch eine ganze Menge an Tischfläche, wenn mit vielen Spieler*innen gespielt werden soll. Das solltet ihr definitv berücksichtigen.

Jede*r Spieler*in erhält zu Beginn ein Spielertableau mit vielen Einkerbungen und runden Ablageflächen. Dazu gesellen sich ein Satz Surfbretter, auf denen verschiedenste Punktebedingungen für das Spiel abgedruckt sind, sowie Muschelplättchen mit einmaligen Fähigkeiten für den Spielverlauf. Um das Spiel erfolgreich zu bewältigen sollten sämtliche Surfbretter und Muscheln so bereitliegen, dass immer ein Überblick über alle Bestandteile besteht. Das benötigt, wie erwähnt, ein bißchen Platz.

Die 130 Symbolplättchen wandern alle in den großen Beutel und zu Beginn der Partie bekommen alle zwei Stück in ihren Vorrat. Dazu befinden sich zwei Ablageplätze unten auf dem eigenen Tableau. Diese Plättchen sind das A und O des Spiels. Jedes einzelne zeigt eine Kombination aus Farbe, Symbol und Zahl. Von diesen Dingen gibt es jeweils fünf verschiedene, alle Steine sind somit einzigartig. Hinzu gesellen sich noch fünf Steine die eine Muschel zeigen.

In der Mitte des Tisches liegen zusätzlich noch drei weitere Dinge für alle bereit. Genau wie die Surfbretter der Spieler*innen, liegen in der Mitte noch kleine Teilbretter aus, die die Spieler*innen sich zusätzlich verdienen können, wenn sie zuerst eine der Surfbrettbedingungen erfüllt haben. Ein kleiner Bonus sozusagen. Dazu gesellen sich noch 5 Punkteplättchen, die sich die Spieler*innen dadurch verdienen können, wenn sie mehrere Punktebdingungen in einer Runde abschließen können. Als drittes liegen dort noch Jokerplättchen aus, die eventuell durch die Muschelplättchen ins Spiel kommen können und auf einen der Spielsteine gelegt werden, um anzuzeigen, dass dieser fortan alle Farben, Symbole und Zahlen sein kann.

Der Spielablauf ist dann ganz simpel. Die Spieler*innen müssen zunächst einen Stein aus dem Beutel ziehen (Ausnahme: erste Runde keinen Stein ziehen und in der letzten Runde wird ebenfalls keiner mehr nachgezogen). Sollte dabei eine oder mehrere Muschel(n) gezogen werden, so werden zunächst die Muschelglücksplättchen abgehandelt. Eine Muschel bleibt in der Mitte liegen, alle anderen gehen zurück in den Beutel. Zu den Muscheln komme ich gleich, erstmal den Zugablauf. Nachdem also die Muscheln abgehandelt worden sind, müssen die Spieler*innen einen ihrer zwei Steine auf ihr eigenes Tableau einsetzen. Dieses zeigt fünf mal fünf Vertiefungen, in die jeweils ein Stein gelegt werden kann. Liegt der Stein, müssen die Spieler*innen überprüfen, ob dieser Stein in einer Reihe, Spalte oder Diagonale liegt, in der schon ein Surfbrett auf ihn zeigt. Ist das der Fall, können die Spieler*innen optional weitere Bretter anlegen, ziehen ansonsten aber nur noch einen neuen Stein aus dem Beutel und legen ihn in ihren Vorrat. Sollte noch kein Surfbrett auf den Stein zeigen, so müssen sie eines in eine der Vertiefungen am Rand des Tableaus einsetzen, so dass es auf den Stein zeigt. So wird es mit der Zeit immer schwieriger sämtliche Punktevoraussetzungen zu erfüllen.

So werden 25 Runden gespielt, bis die Tableaus voll sind. Die Spieler*innen agieren dabei immer gleichzeitig und somit sollte eigentlich keine Verzögerung entstehen, obwohl der ein oder andere bestimmt länger zum Grübeln braucht. Sollte jemand eine oder mehrere Reihen, Spalten oder Diagonalen vervollständigen, so wird geschaut, ob die Surfbretter für diese erfüllt sind. Die Surfbretter zeigen je nach Schwierigkeit eine Sonne mit einem Punktwert. Solange diese nicht erfüllt sind, sollten sie auf der Seite mit der halben Sonne liegen. Wenn sie erfüllt wurden einfach umdrehen, um anzuzeigen, dass sie fertig sind und für die Schlusswertung zählen. Sollten so mehrere auf einmal feertig sein, gibt es Bonuspunkte in Formvon Plättchen, bin ich der oder die erste mit diesem Brett darf ich mir zusätzlich das kleine Brett aus der Mitte nehmen und auf mein Brett legen und erhalte einen Bonus von drei Punkten. Am Ende einfach alle vollen Sonnen zusammenzählen und Punkte vergleichen.

Nun noch zu den Glücksmuscheln. Wann immer eine aus dem Beutel gezogen wird, dürfen alle Spieler*innen eins ihrer Glücksplättchen benutzen. Diese verleihen einem einmalige Sonderfähigkeiten. Zum Beispiel dürfen Spielsteine vertauscht werden, oder ich drehe einen Stein einfach um und lege einen Joker darauf. Insgesamt haben wir sieben dieser Muschelplättchen. Jedes verfügt über einen Punktewert in einer vollen Sonne. Die Werte reichen von eins bis sechs. Am Ende des Spiels bekommen alle Spieler*innen für alle unbenutzten Muscheln die Punkte. Die Spieler*innen müssen beim Zug einer Muschel allerdings kein Plättchen benutzen, wenn sie nicht wollen. Es kann also durchaus vorkommen, dass in einer Partie mit weniger Spieler*innen überhaupt keine Muschel gezogen wird, da der Beutel aufgrund der Aufgabenstellung natürlich bei weniger Spieler*innen nicht ausgedünnt wird, sondern die gleiche Menge an Spielsteinen enthält.

Das Fazit

FYFE kam bei uns trotz einiger Unwegbarkeiten sehr gut an. Okay das Thema ist eigentlich nicht vorhanden und das ganze Spiel hat schon einen sehr abstrakten Charakter. Auch das es eigentlich keine Interaktion gibt, mag viele stören, aber ich finde das eigentlich nie schlimm. FYFE ist absolut solistisch. Jeder grübelt vor sich auf seinem eigenen Tableau hin und könnte eigentlich für sich die 25 Runden spielen, wenn da nicht die Muscheln wären. Insgesamt hat das Spiel doch einen gewissen Charme. Ich muss es auch auf jeden Fall mit Calico vergleichen, denn FYFE ist ähnlich angelegt und hat eine ganz eigene Spielverlaufskurve. Zu Beginn ist das ganze Tableau frei und die Möglichkeiten sind endlos. Die Züge dauern kurz und spielen sich fast schon ein bißchen wie auf Autopilot. Im Mittelteile entfaltet es sich dann zu einem Hirnzwirbler in dem ich versuche die besten Punktemöglichkeiten unter einen Hut zu bekommen. Die Surfbretter können links und oben am Rand eingesetzt werden und es ist wirklich selten eine gute Idee zusätzliche Bretter anzubringen. In dieser Phase bereitet FYVE mir das meiste Vergnügen. Dann zum Schluß, ähnlich wie bei Calico sind die Steine die ich noch auf meinem Tableau gebrauchen kann noch sehr begrenzt und ob sie noch kommen werden, oder gar schon auf dem Tableau eines Gegners liegen, kann ich nciht mehr beeinflussen. Entweder habe ich Glück, weil ich genau den Stein ziehe den ich brauche, oder aber eben nicht. Dann gehen manche Surfbretter eben nicht mehr auf. In diser Phase fällt einem dann auch of auf, das einiges auf dem eigenen Tableau so gar nciht funktioniert hätte.

Die Gefahr der Analyse Paralyse ist im Mittelteil enorm hoch wie ich finde und ihr solltet dringend vermeiden mit solchen Kolleg*innen FYFE zu spielen. Manchen könnte außedem der Glücksfaktor am Ende der Partie ein wenig zu groß sein, aber das ist wirklich vergleichbar mit Calico. FYFE ist für mich dennoch interessant und macht Spaß. Spieler*innen die solche Legespiele und Grübler mögen sind hier definitiv nicht verkehrt. Wenn sie dann auch das hintenraus vorhandene Glückselement verkraften können: perfekt.

Das Material von FYVE ist auf den ersten Blick sehr schön gestaltet. Die Spielsteien fühlen sich wertig an und sind schön bedruckt. Allerdings machte sich bei unseren Steinen schon nach wenigen Partien an den Rändern ein leichter Abrieb bemerkbar. Die doppellagigen Spielbretter neigen außerdem dazu sich nach außen zu verbiegen und die Versuche sie ins Gegenteil zurückzudrücken wurde mit Falten auf den Verbindungsstücken zwischen den runden Ablageflächen quittiert. Nicht schön aber insgesamt auch kein großer Aufreger für mich.

Mir hat FYFE gefallen und wir werden es in Zukunft doch immer mal wieder aus dem Schrank holen. Das Gesamtpaket ist stimmig und für ein Erstlingswerk recht beachtlich.

• Verlag: Edition Spielwiese, Pegasus Spiele
• Autor*in(en): Kosch
• Illustrator*in(en): Lukas Siegmon
• Erscheinungsjahr: 2022
• Spieler*innenanzahl: 2 – 5 Spieler*innen
• Dauer: 30-45 Minuten

Es ist nun tatsächlich schon ein bißchen her, seit ein größeres Uwe Rosenberg Expertenspiel das Licht der Welt erblickt hat und so waren, nach der Ankündigung von Hallertau, alle schon ein wenig aufgeregt. Worum würde es gehen? Der Name steht für Bayern, Hopfen und … Bier! So zumindest die ersten Vermutungen. Rosenberg selber kündigte dann aber an, dass es ihm in dem Spiel um die Verfeinerung seiner Felderwirtschaft ging, mit der er in seinen anderen Spielen noch nicht ganz zufrieden war. Okay, so denkt wahrscheinlich auch nur ein Spieleautor. Denn kein Fan von Agricola, Caverna oder welchem Spiel auch sonst noch, indem man sich mit dem Bebauen von Ackerflächen beschäftigt hatte, würde wahrscheinlich so denken. Was auch immer Uwe Rosenberg jetzt noch aus dem Thema rausholen wollte, die Spielerschaft war gespannt und in Teilen auch, ja man muss es wohl so sagen, gelangweilt. Wann widmet sich Uwe Rosenberg einem neuen Gebiet, neuen Mechaniken und neuen Themen? Immer wieder das Gleiche nur neu verpackt? Im Fall von Hallertau würde ich ganz entschieden sagen: „Ja schon, aber auch irgendwie ganz anders!“ Ich versuche das mal zu erklären…

Worum geht es?

Die Hallertau ist das größte Hopfenanbaugebiet in Deutschland und ist seit der Mitte des 19. Jahrhunderts zu diesem Ruhm aufgestiegen. Die Spieler schlüpfen in diesem Spiel in die Rolle eines Dorfvorstehers in eben dieser Hallertau. Sie müssen entscheiden, welche Feldfrüchte sie anbauen und einen bäuerlichen Hof führen, um zu Wohlstand zu kommen. Wer seinen Hof und das Dorf am geschicktesten ausbaut und genügend Rohstoffe erwirtschaftet, wird am Ende gewinnen. Thematisch sind wir also bei Rosenbergs Lieblingsthema dem Bauernhof geblieben, aber das Spiel entwickelt sich mechanisch ein wenig anders.

Wie läuft das ab?

Öffnet man die Schachtel von Hallertau, so sieht zunächst einmal alles aus, wie in anderen großen Rosenberg-Spielen. Jede Menge Holz und Pappe, viele Karten und wahnsinnig viel unterschiedliches Material. Insofern also ersteinmal nichts Neues. Zunächst sortiert man das Material und baut das alles auf, wenn man denn einen Tisch besitzt, der das alles aufnehmen kann, denn soviel sei an dieser Stelle schon einmal gesagt, auch Hallertau ist zu viert ein wahres Platzmonster. Rosenbergs Spiele erschlagen einen zunächst mit Material und dann kommt die Anleitung. Man gibt sich in den Anleitungen zwar immer redlich Mühe alles recht einfach, langsam und verständlich zu erklären, aber abgeschreckt ist man dann doch, da die großen „Rosenbergs“ über eine Fülle von kleinen Details verfügen, die man erklären muss. Das ist bei Hallertau nicht anders. Seine großen Spiele sind meist gar nicht so schwierig zu spielen, wenn man ersteinmal damit vertraut ist, was man alles so machen kann. Sie bieten viele Möglichkeiten sich zu entfalten, aber die Grundmechanik ist meist nicht allzu kompliziert.

Hallertau besteht aus vielen Komponenten. In der Mitte des Tisches gibt es einen Spielplan, auf den alle Spieler zugriff benötigen, weil sie hier ihre Arbeiter für ihre Aktionen einsetzen müssen. Insgesamt gibt es 20 verschiedene Aktionen die wir ausüben können. Bei jeder Aktion gibt es mehrer Reihen in denen wir Arbeiter platzieren können. Von unten nach oben steigt dabei die Anzahl der Arbeiter an, die wir einsetzen müssen, um sie ausüben zu können. Im Grunde kostet jede Aktion einen Arbeiter. Falls aber schon jemand einen Arbeiter eingesetzt hat, muss man in die nächst höhere Reihe gehen und mehr Arbeiter investieren, um die gleiche Aktion auszuüben. Vier dieser Aktionen haben mit den vier unterschiedlichen Kartenstapeln des Spiels zu tun, von denen man Karten ziehen kann, die ebenfalls auf dem Spielbrett gelagert werden. Diese vier Decks teilen sich in ein Einstiegsdeck, ein Hofdeck, ein Bonusdeck und ein Punktedeck auf, die sich durch verschiedene Symbole unterscheiden.

Jeder bekommt noch ein Set aus Tableaus auf dem agiert wird. Ein Hausplan, ein Stallplan und ein Ackerplan bilden die Auslage. Auf dem Hausplan sind links nur ein paar aufsteigende Zahlen in einer Reihe abgebildet und auf der rechten Seite gibt es ein Gitter mit fünf Reihen. Hierauf wird ein großes Hausplättchen gelegt, dass im Verlauf des Spiels immer weiter nach rechts wandert. Das Hausplättchen hat ein Fenster durch das immer genau eine der Zahlen sichtbar ist, die uns anzeigt, wieviele Arbeiter wir in einer Runde zur Verfügung haben. Die Zahlen ganz rechts zeigen zudem noch Siegpunkte an, die wir bekommen können, wenn wir es bis zum Spielende schaffen das Haus soweit nacht rechts zu verschieben. Das große Haus ist allerdings nicht das einzige, dass auf diesem Plan verschoben wird. Wir dürfen es sogar gar nicht verschieben, wenn rechts daneben kein Platz ist und dort warten fünf weitere Gebäude darauf genauso weiterverschoben zu werden, wie das Haupthaus. Um das tun zu können, müssen wir die entsprechenden Ressourcenkombinationen für jedes Gebäude bezahlen und es gibt noch weiter rechts Findlinge, die wir ebenfalls erst beseitigen müssen, um weiter verschieben zu dürfen. Das am wenigsten verschobene Gebäude blockiert also die Möglichkeit, das Haupthaus weiterschieben zu können.

Auf dem Ackerplan lagern wir unsere Ressourcen und errichten unsere Äcker auf denen wir Pflanzen anbauen können. Im Prinzip ist der Plan hier eine Tabelle. Ganz links haben wir kleine abgebildete Lagerräume mit den Werten 1-5. Zum Anzeigen unserer Ressourcen legen wir einen entsprechenden Marker in einen der Räume. Befindet sich ein Flachsmarker in Raum vier, so verfügen wir über vier Flachs. Befindet sich ein Milchmarker auf Feld 5 und einer auf Feld 3, so haben wir insgesamt 8 Milch zur Verfügung. Rechts daneben haben wir dann Spalten für unsere Äcker. In jeder der acht Spalten kann nur ein Acker liegen. Je weiter oben er liegt, desto fruchtbarer ist der Acker. Haben wir einen gutgedüngten Acker auf der fünfer Position, so bringt uns dieser genau den Ertrag von fünf. Haben wir also zum Beispiel einen Flachsmarker auf dem Acker liegen, so dürfen wir den bei der Ernte einfach nach links in den entsprechenden Raum legen. Die Äcker verlieren dann aber an Fruchtbarkeit und werden innerhalb der Spalte nach unten bewegt. Der Ertrag beim nächsten Anbau wird also geringer. Wir können das erst wieder steigern, indem wir Äcker brachliegen lassen. Ein wirklich sehr gut durchdachter Mechanismus, um den es Herrn Rosenberg wohl hauptsächlich ging, wenn man einigen Interviews glauben schenken darf.

Der Stallplan zeigt uns dann noch weitere Elemente des Spiels. Natürlich dürfen Tiere nicht fehlen, aber er beschränkt sich diesmal auf Schafe, die Wolle, Leder, Milch und Fleisch bringen. Der Stallplan unterteilt sich grob in zwei Bereiche. Im oberen Bereich legen wir zu Beginn des Spiels verdeckt sechs Hofkarten aus. Es gibt entsprechende Felder für sie. Im unteren Bereich gibt es einen Gatterberecih, in dem wir unsere Schafe unterbringen. Die Hofkarten geben uns die Runden des Spiels vor. Nach sechs Runden ist alles vorbei. Zu Beginn einer jeden Runde nehmen wir die nächste Hofkarte vom Tableau ohne sie umzudrehen und platzieren soviele Arbeiter auf ihr, wie uns das Fenster im Hausplan vorgibt. Und damit sind wir dann auch schon beim Spielablauf, der einen wiedermal von Beginn an ein wenig einschüchtert, weil es viele Phasen abzuhandeln gilt. Wer aber Rosenberg-Spiele dieser Größe kennt, weiß auch, dass das meistens alles nur halb so schlimm ist und man die meisten Phasen schnell abhandeln kann. Hallertau hat zehn Phasen, die wir durchlaufen müssen, bevor eine Runde zu Ende ist.

Gehen wir es mal kurz durch. Die Phase eins heißt „Viertel“ und in dieser Vorbereitungsphase, entfernen wir Arbeiter wieder vom Aktionsplan. Spielen wir zu viert, so wird einfach von jedem Aktionsfeld die oberste Reihe mit Arbeitern zurück in den Vorrat gelegt. So werden einige Aktionen wieder frei und manche billiger. Spielen weniger Spieler mit, so zieht man vom Viertelstapel eine Karte und diese gibt vor, welche der Viertel abgeräumt werden. Erste Phase erledigt und in Phase zwei passiert genau das, was ich oben bereits erwähnt hab. Karte vom Stallplan nehmen und Arbeiter darauf parken. Nun folgt eine Einkommensphase, falls wir Karten besitzen sollten, die uns mit Einkünften versorgen. Dann beginnt mit der Aktionsphase das Kernspiel. Hier wählen die Spieler dann reihum eine der Aktionen aus und platzieren ihre Arbeiter auf dem Aktionsplan. Ich kann hier nicht alle Aktionen aufzählen, aber im Grunde kauft und tauscht man über die Aktionen Ressourcen, baut Pflanzen an, schlachtet oder schert die Schafe und so weiter und so fort. Das machen die Spieler dann solange, bis alle ihre Arbeiter verbraucht haben. Dann erhält jeder seine neue Karte, die bisher umgedreht unter den Arbeitern lag. In Phase sechs überprüfen wir unsere Äcker und sollten irgendwelche Äcker leer sein, so werden sie um einen Rang nach oben geschoben. Anschließend darf man noch irgendeinen seiner leeren Äcker ein weiteres Feld nach oben schieben. Nun wird geerntet, wie bereits am Anfang mal erwähnt. Die angepflanzte Ressource runternehmen und nach links in die Lagerräume verschieben und den abgeernteten Acker um ein Feld nach unten bewegen. In Phase acht werden dann die Schafe gemolken und wir bekommen eine Milch pro Schaf auf unserem Stallplan. Nun folgt noch die zweite Hauptphase des Spiels, in der wir all unsere verdienten Rohstoffe für Aufwertungen der Gebäude ausgeben können und müssen, um voranzuschreiten. Jedes der fünf Gebäude benötigt andere Rohstoffkombinationen, wie bereits erwähnt. Nach dieser Phase müssen die Findlinge noch verschoben werden, so dass sie weider im richtigen Abstand liegen. Dann startet eine neue Runde.

Fast alle Karten können jederzeit ausgespielt werden und auch ein paar andere Aktionen können einfach zwischendurch abgehandelt werden. Außer der Aktionsphase können die Spieler fast alles parallel abhandeln, was Hallertau zu einem erstaunlich schnellen Spiel, dieser Komplexität und Größe macht. Weitere Elemente die ich bisher kaum oder gar nicht erwähnt habe sind der Familienschmuck, der eine besonders wertvolle Ressource darstellt, die Werkzeuge, die man für einige Aktionen braucht und die ganzen unterschiedlichen Karten, die wie bei Rosenbergs komplexen Spielen üblich in mehreren Decks daherkommen und verschiedene Spielerfahrungen vom Einsteigerset bis hin zum deutlich schwieriger zu handhabenen Profideck alles beinhaltet.

Nach den sechs Runden werden die Punkte zusammengezählt die sich aus Punkten vom Hausplan, für das möglichst weite Verschieben des Hauses, plus Punkte für Schafe und den Schmuck, sowie restliche Ressourcen und Punkten für die ausgespielten Karten ergeben. Die meisten Punkte gewinnen wie üblich.

Das Fazit

„Nicht schon wieder!“, habe ich zuerst gedacht. Schon wieder ein großes Rosenbergspiel indem man Äcker bepflanzen, Tiere vermehren und seinen Hof ausbauen muss. Ob ihn das Thema wohl jemals loslassen wird? Egal, denn Hallertau spielt sich in der Tat ganz anders als all seine anderen Spiele. Ich würde tatsächlich behaupten das Hallertau um einiges zugänglicher ist und einen ganz enormen Wiederspielreiz besitzt, weil es sich so schnell spielt, nachdem man alle kleinen Regeldetails einmal drauf hat. Hallertau erschlägt einen wie jedes seiner anderen großen Spiele durch die Vielfalt des Materials, die Myriaden von kleinen Teilen und die vielen kleinen Systeme, die in jedem Detail stecken, aber es bleibt erstaunlich flott und unkompliziert spielbar.

Das A und O des Spiels sind die vielen verschiedenen Karten, die man bekommen kann und die einen mit zusätzlichen Rohstoffen und Siegpunkten versorgen, die uns dazu auffordern bestimmte Sachen zu erledigen und zu sammeln, so dass wir enorm viele Punkte scheffeln können. Durch die Einteilung in die vier unterschiedlichen Kartenstapel weiß man auch immer in etwa auf was man sich einläßt, wenn man von einem bestimmten Stapel ziehen möchte. Das macht einfach Spaß mit ihnen zu planen.

Das Herzstück ist aber sein Ackersystem, das wirklich hervorragend funktioniert und sich auch ganz natürlich anfühlt. Wenn man etwas herunternimmt wird der Acker nach unten geschoben und wenn in einer Runde mal gar nichts angebaut wird, erholt sich der Boden wieder. Der Warenanzeiger mit den unterschiedlichen Lagerräumen ist im Prinzip eine super Sache, wenn man sich nicht erst daran gewöhnen müsste. Bei uns kam es zeimlich oft zu Schwierigkeiten, weil man gerne mal verführt wird einfach eine der Ressourcen auf einen Acker zu legen um ihn anzubauen, was dann natürlich meist nicht nur eine Ressource war. Auch mit dem Verschieben muss man aufpassen. Nach einer Weile sitzt das aber auch.

Die Spielzeit ist mit einer halben Stunde pro Spieler angegeben und somit durchaus moderat. Bisher sind wir auch immer mit einer Stunde hingekommen, weil wir das Spiel nur zu zweit spielen konnten. Warum? Das Spiel ist ein Monstrum und benötigt wahnsinnig viel Platz. unsser Tisch ist nur klein und mehr als zwei Spieler können wir so nicht ausstatten. Die gesamten Spielertableaus nehmen schon wahnsinnig viel Platz ein. Allerdings kann man Hallertau auch sehr gut allein spielen. Hier komme ich allerdings wegen des Aufwands selten mit einer halben Stunde hin.

Hallertau ist ein großartiger Rosenberg, den vor allem diejenigen ausprobieren sollten, denen seine anderen Spiele immer ein wenig zu viel waren. Nicht falsch verstehen bitte, auch Hallertau erfordert ein hohes Maß an Aufwand um sich zurechtzufinden, aber der Spielverlauf ist schnell und sitzt einfach nach relativ kurzer Zeit und man beginnt sofort sich auszuprobieren und Taktiken zu entwickeln, mit welchen Karten man zu welchem Ziel kommt. Das macht Hallertau in meinen Augen für viele zugänglicher und auch die Spielzeit ist sehr moderat. Also Worker -Placement Freunde die vor etwas größeren Spielen nciht zurückschrecken sollten den neuen Streich unbedingt ausprobieren. Wenn man Rosenbergs generelle Herangehensweise an ein Spiel nicht mag, wird aber wohl auch mit Hallertau ein Problem haben. Mir gefällt es aber richtig gut, weil es eben ein wenig reduzierter ist und sich tatsächlich nicht verzettelt.

• Verlag: Lookout Spiele
• Autor(en): Uwe Rosenberg
• Illustrator(en): Lukas Siegmon
• Erscheinungsjahr: 2020
• Spieleranzahl: 1-4 Spieler
• Dauer: 60-140 Minuten