Worum geht es? Viele Brettspieler*innen haben ein Problem. Sie wollen immer wieder Neues spielen und können sich dann schwer von Spielen wieder trennen. So entstehen einige Schwierigkeiten. Die Sammlung platzt aus allen Nähten und die Regale bieten kaum genug Platz um all die Spiele zu beherbergen. Außerdem bilden sich Stapel von Neuheiten, die kaum gespielt werden. Ich selbst versuche mich seit geraumer Zeit zu begrenzen, was mir allerdings zugegebenermaßen auch nicht immer leicht fällt. Immer wieder Neuheiten auszuprobieren sind Teil meines Hobbys und damit werde ich auch nicht aufhören. Allerdings weise ich seit geraumer Zeit immer wieder darauf hin, dass die Spieler*innen ihre guten, „alten“ Spiele nicht vergessen sollen. Viele von denen haben wir nicht ohne Grund in unseren Regalen stehen und sie sollten auch gespielt werden. Ich beschäftige mich mit Spielen jeglicher Art schon gefühlt, seitdem ich denken kann und es gibt verteilt über die letzten 30 Jahre einige Spiele, die ich nicht aus meiner Sammlung schmeiße, weil ich sie immer mal wieder gerne Spiele. Dieses Projekt möchte ich in diesem Jahr durch regelmäßige Beiträge hier entstehen lassen.

Zunächst werde ich die vergangenen Jahre (bis 2021) durchgehen und je fünf Spiele eines Jahrgangs in die Sammlung aufnehmen und in jedem Beitrag soll es dann um diese fünf Spiele gehen und warum es für mich genau diese sind. Insgesammt komme ich dann auf 160 Spiele und danach würde ich sie gerne mit den aktuellen Jahrgängen ergänzen, indem Spiele ausgetauscht werden. Die 160 sollen dabei aber immer das Ziel sein. Es ist also der Versuch sich selbst zu begrenzen und im besten Fall diskutieren wir über die Spielauswahl oder ihr nennt mir immer jeweils eure Topspiele dieser Jahrgänge.

Dann lege ich mal los. Und womit beginnt jede ordenliche Brettspielsammlung? Richtig, mit einem Regal und für viele gibt es nur eine richtige Wahl und der Name Kallax ist in Spieler*innenkreisen fast zum Synonym für ein Regal geworden. Die schönen quadratischen KOSMOS-Schachteln passen hier aber auch zu gut herein.

Hier ist also mein Kallax für diesen Beitrag und bei 32 Fächern für je fünf Spiele reicht der Platz für genau 160 Spiele.

Die Jahrgänge 1991 bis 2021 möchte ich also in den nächsten Wochen und Monaten mit jeweils fünf Spielen hier einziehen lassen. Mitte der 90er ging das mit der ganzen Welle moderner Brettspiele ja erst so richtig los und ihr werdet merken, dass es gar nicht so leicht ist in manchen Jahrgängen richtig tolle Spiele zu finden. Ich werde mich dabei übrigens auf die Veröffentlichungsdaten von Spielen von boardgamegeek.com berufen, auch wenn ich das Spiel in der deutschen Version viel später kennengelernt habe. Für diese Zwecke ist mir das egal.

Heute soll es aber mit den Jahrgängen 1990 und früher losgehen um einen Grundstock für die Sammlung zu legen. Da das natürlich ein viel größerer Zeitraum ist, fange ich heute einfach mit zehn Spielen an. Es geht hier nicht darum auch diese Spiele noch in eine spezifische Reihenfolge zu bringen, weshalb ich sie einfach in alphabetischer Order hier erwähne. Hier also die zehn Spiele vor 1991, die ich in meine Sammlung packen würde:

1830: Schienenleger und Spekulanten (1986) – Den Anfang in meinem Regal macht gleichmal ein spielerisches Schwergewicht und etwas, das ich zugegebenermaßen in den letzten Jahren eher selten gespielt habe. 1830 war meine Einführung in das Genre der 18XX Spiele und das schon vor ziemlich langer Zeit. Wirtschaftssimulation mit Aktienanteilen und Schienenbau in Amerika sind hier die Themen in diesem hochkomplexen Spiel, bei dem alles bereits vorbei sein kann, wenn du zu Beginn nicht die richtigen Züge ausführst. Mit einer schönen Runde Gleichgesinnter können 18XX Spiele defintiv ein Erlebnis sein, auch wenn du lange benötigst um den Regelwust zu durchdringen und richtig fit in den Mechanismen des Spiels zu werden. Ich erinnere mich an regelmäßige Partien in den 90er Jahren zurück.

Civilization (1980) – Francis Tresham die Zweite. Neben 1830 stammt auch Civilization aus seiner Feder und das darf natürlich hier nicht fehlen. Diesem Spiel habe ich schon einen eigenen Klassikerbeitrag gewidmet und es gehört definitv zu meinen frühsten komplexen Spielerfahrungen dazu. Das Spiel lachte mich einst aus dem Schaufenster eines Buchladens an und fand wahrscheinlich viel zu früh seinen Weg zu mir. Wir haben es viel gespielt und ich würde es wahrscheinlich heute noch regelmäßig an Wochenenden aus dem Regal nehmen, wenn es denn eine neuere Version geben würde. Hier gibt es kein Glück und fast alles ist planbar. Das Spiel gehört definitiv in mein Kallax.

Die Macher (1986) – Die erste Version dieses Spiels stammt aus dem Jahr 1986, von daher ist es ein bißchen geschummelt, denn ich lernte es erst mit der zweiten Edition elf Jahre später kennen und war total fasziniert von dem Spiel, das politik und Wahlen zum Thema hat. Ebenfalls ein sehr komplexes Spiel, dass es sogar auf die Auswahlliste zum Spiel des Jahres geschafft hat. Die Macher ist ein wirklich außergewöhnliches Spiel und ist durchaus eines, das auch im Schulunterricht stattfinden könnte, um Schülern Politik und Wahlen näher zu bringen. Gehört für mich auch definitv zu den besten Spielen der Vor-Catan-Zeit.

Inkognito (1988) – Wenn ich es mir recht überlege könnte Inkognito neben Sherlock Holmes Criminal Cabinet dafür verantwortlich sein, dass ich heute ein großer Fan von Deduktionsspielen geworden bin. Dies Spiel das zuerst bei MB erschien zog als Kind schon bei mir ein und ich habe es geliebt mit seinen unterschiedlichen Figuren, und dem Murmelphantom, das einem verriet welche Aktionen ausgeführt werden durften. Das passte sehr gut zum Setting des Karnevals in Venedig und trug zur außergewöhnlichen Optik des Spiels bei. Die Spieler*innen mussten hier ihre Aufträge erfüllen, die sie zunächst noch nicht kannten und spielten mit jemandem zusammen, den sie erst identifizieren mussten. Tolles Spiel für seine Zeit und auch heute noch gut spielbar.

Junta (1978) – Nachdem seichteren Inkognito komme ich nun wieder zu einem weiteren Schwergewicht aus dieser Zeit zurück. Schwergewicht bezieht sich hier allerdings eher auf die Moral und den Hype des Spiels, den es zeitweise immer wieder genoß. Wir nannten es scherzweise auch den Beziehungskiller und es sollte tunlichst vermieden werden dieses Spiel mit irgendwelchen Pärchen zu spielen, die könnten sich nach dem Spiel nämlich nicht mehr so lieb haben wie vorher. Junta fördert Egoismus und will von seinen Spieler*innen das man sich hintergeht und in die Pfanne haut. Junta versucht eine „Bananenrepublik“ zu simulieren in der die Korruption an der Tagesordnung ist und derjenige gewinnt, der die meisten Staatsgelder auf sein sicheres Schweizer Bankkonto schaufeln kann. Ein durchaus besonderes Spiel, das immer mal wieder an die Oberfläche kommt.

Scotland Yard (1983) – Das erste Spiel mit der verborgenen Bewegung, bei der die Mitspieler*innen herausfinden müssen wo sich Mr. X befindet. Scotland Yard ist soetwas wie ein Straßenfeger unter den Spielen meiner Jugend. Als es rauskam wurde es überall und ständig gespielt und ich finde es gehört bis heute zu den besten Spielen dieses Genres. Simpel und effektiv tut es das, was von einem guten Spiel erwartet wird: Es unterhält! Und das nun schon seit vier Jahrzehnten. Muss in das Kallax.

Sherlock Holmes: Beratender Detektiv (1982) – So der neuere Titel, denn seinerzeit hieß es Sherlock Holmes Criminal Cabinet und wurde mit dem Preis für das Spiel des Jahres ausgezeichnet, den es heute nicht mehr trägt, weil es anders heißt, aber im Grunde ist es das gleiche Spiel. Die Texte wurden überarbeitet und das Spiel kosmetisch angepasst. Die alte Version hat Charme, aber die neue sieht besser aus. Wer mehr zu diesem Spiel wissen möchte und warum gar kein Weg daran vorbeiführt, dass es in mein Regal gehört, der wird sicherlich hier auf dem Blog fündig, denn ich habe schon das ein oder andere Mal über das Spiel berichtet.

Shogun (1986) – Auch hier haben wir es wieder mit ein paar Namensverwirrungen zu tun. Das Spiel erschien in der Gamemaster Serie von MB unter dem Titel Shogun und das ist die Version, die ich selbst besaß. Die anderen Namen unter denen es bekannt ist, sind Samurai Swords (wer das Spiel kennt, weiß warum) und Ikusa. Ich war nie ein großer Risiko Freund und habe nie verstanden was die Massen so toll an dem Spiel fanden. Für mich war ein Spiel wie Shogun einfach viel besser. Truppen auf der Karte, mit denen die Spieler*innen sich gegenseitig versuchten zu besiegen. Aber das Spiel bot einfach mehr. Eine individuelle Armee, Ninjas als Attentäter, Burgen und Söldner und insgesamt mehr Strategie. Wird zwar schwierig den großen Karton in das Kallax zu bekommen aber rein damit.

Tatort: Nachtexpress (1985) – Das nächste Deduktionsspiel lässt nicht lange auf sich warten. Auch dieses gewann einen Preis zum Spiel des Jahres. Allerdings einen Sonderpreis für ein besonders schönes Spiel. Das wirkt aus heutiger Sicht vielleicht seltsam, aber damals war das schon ein tolles Spiel. Auch hier ging es wieder um Deduktion und das Rekonstruieren von Kriminalfällen. So langsam sollte ich ein Muster erkennen. Diese Spiele ließen mich wirklich schon als Kind und Jugendlicher nicht los. Hier müssen wir genügend Hinweise auf den Täter sammeln und den Vorfall auflösen bevor der Zug in den nächsten BAhnhof einläuft und der oder die Täter*in verschwinden kann.

Wizard (1984) – Als letztes und kleinstes Spiel dieser ersten Ausgabe kommt das kleine Kartenspiel Wizard in mein Regal. Es gibt zwar genügend Gelegenheiten eines seienr Derivate im Laufe der nächsten Ausgaben in das Regal zu legen, aber ich nehme lieber gleich das Original. Ein cooles Stichspiel, bei dem wir vorneweg eine Einschätzung geben müssen, wieviele der Stiche wir tatsächlich bekommen. Ein seitdem bewährtes Prinzip, dass aber Wizard mit hipper Fantasythematik auf den Weg brachte.

Das waren jetzt also meine ersten zehn Spiele für die Sammlung. Mein
Regal würde also momentan folgendermaßen aussehen:

Nun seid ihr an der Reihe. Welche zehn Spiele von vor 1991 würdet ihr in das Regal packen? Ich sage euch das ist die einfachste Aufgabe. Beim nächsten Mal geht es mit 1991 weiter und einige Jahrgänge geben echt kein gutes Material her und in späteren Jahrgängen habt ihr die Qual der Wahl. Da kamen dann einfach zuviel gute Spiele heraus.

Morgen werden die neuen Listen für die drei Spiel des Jahrespreise veröffentlicht, auf denen die jeweils drei Nominierten für den diesjährigen Preis bekanntgegeben werden. Hinzu kommen die Empfehlungslisten für die jeweiligen Kategorien. Die Preise werden dann in den nächsten Monaten verliehen. Zur Einstimmung habe ich mir überlegt mal einen Blick zurück auf die bisherigen Preisträger zu werfen. Viele von ihnen befinden oder befanden sich einmal in meinem Besitz und wurden von mir gespielt. Nicht zu allen Preisträgern habe ich eine gute Meinung, aber dafür sind Kritikerpreise ja da, man kann sich herrlich über sie auslassen. Die Kinderspiele lasse ich wie immer aus, die kenne ich in der Tat zu wenig und hatte bisher selten eine Veranlassung sie zu spielen. Also hier kommt die Liste aller Spiele des Jahres bis heute und was ich von ihnen halte. Los geht es mit…

Familienspiele des Jahres seit 1979

1979

Hase und Igel: Der erste Preisträger überhaupt stammt gar nicht ursprünglich aus dem Jahr 1978 oder 1979. Die deutsche Version ist zwar von Ravensburger, aber Hase und Igel wurde vom Engländer David Parlett bereits 1973 veröffentlicht. Hase und Igel befindet sich noch heute in meinem Besitz. Damals war ich natürlich noch ein bißchen zu jung und dieses Spiel habe ich erst viele Jahre später auf einem Flohmarkt für 5 Euro für einen guten Zweck erstanden. Aber das Spiel ist auch heute noch erstaunlich gut spielbar. Ein würdiger Klassiker und verdienter Preisträger.

1980

Rummikub: Spiele ich bis heute zwar immer mit, wenn es mal jemand spielen möchte, aber ein großer Fan bin ich nie geworden. Auch Rummikub befindet sich in einer kleinen Reiseversion in unserer Sammlung, allerdings hauptächlich wegen unserer Tochter die esimmer sehr gerne mit einer Freundin gespielt hat. Ich würde sogar fast sagen, dass es zu ihren Lieblingsspielen gehört. Rummikub ist heutzutage nicht mehr die Art von Spiel die man spielt. Es wirkt doch ein wenig angestaubt für meinen Geschmack

1981

Focus: Vom Altmeister Sid Sackson ist Focus bis heute ein Vertreter den sich Freunde des abstrakten Spiels mal vornehmen sollten. Denn es ist eines der wenigen Spiele, die man in diesem Sektor zu viert spielen kann und das macht es so besonders. Die Optik stimmt zwar heute nicht mehr so ganz, wenn man Focus auf den Tisch bringt sieht jeder sofort das man da etwas spielt, dass total retro ist. Dem Spiel tut das aber keinen Abbruch und ich finde es ganz gelungen und kann verstehen warum es ausgezeichnet wurde.

1982

Sagaland: Jetzt bewegen wir uns dann in einem Jahrgang, indem man davon sprechen kann, dass ich aktiv dabei war. Zwar erst sieben Jahre alt, aber Sagaland war damals in aller Munde. Jeder wollte es spielen und haben. Man kam als Kind nicht daran vorbei und da es damals noch keinen Kinderspielpreis gab, wurde das Spiel wohl damals auch zurecht mit dem roten Pöppel ausgezeichnet. Heutzutage ginge es aber wohl eher als Kinderspiel durch. Selbst besessen habe ich Sagaland aber nie, musste ich aber auch nicht, weil jeder andere dieses Spiel besaß und man es überall mitspielen konnte. Gibt es zwar bis heute, aber für die meisten wohl nicht mehr so interessant.

1983

Scotland Yard: Mit diesem Spiel fing es damals wohl an. Eines der ersten das ich selbst besaß und zum Geburtstag geschenkt bekam. Dieses Spiel haben wir so oft gespielt, dass das Brett irgendwann kaputtbrach und nur noch in einzel Teilen vorhanden war. Irgendwann muss ich als kleiner Depp mit den Stiften des nächsten Spiels auf der Rückseite des Spielplans auch mal den Weg des Mr. X eingezeichnet haben. Daran kann ich mich gut erinnern. Das Spiel habe ich allerdings immer behalten und nur mit Teilen eines zweiten Exemplars wieder vervollständigt. Scotland Yard ist ein zeitloser Klassiker und heute noch genausogut spielbar wie vor fast 40 Jahren.

1984

Dampfross: Als Kind fand ich das Spiel irgendwie cool. Es war so neuartig mit diesen abwaschbaren Stiften etwas eigenständiges auf dem Brett zu malen, was hinterher auch noch bespielt werden konnte. Im nachhinein betrachtet ist es aber kein allzu gutes Spiel gewesen. Ich kann aber durchaus nachvollziehen, warum es damals nominiert worden ist und den Preis bekam. Dampfross ist aber kein Spiel, dass man heute noch bereitwilig spielen würde.

1985

Sherlock Holmes Criminal-Cabinet: Über dieses Meisterwerk habe ich mich schon des öfteren in diesem Blog ausgelassen und wer danach sucht, wird auch Beiträge finden, aber uch an dieser Stelle möchte ich nicht müde werden zu erwähnen wie weit dieses Spiel seiner Zeit voraus war. Das Spiel würde auch perfekt in die letzten Jahre passen und es kommt auch nicht von ungefähr, dass es nach wie vor erhältlich ist. Zwar in einer Neuauflage und wesentlich hübscher, aber das Prinzip des Spiels ist das gleiche. Die Jury hat damals ziemliche Weitsicht bewiesen ein solches Spiel auszuzeichnen. Ich selbst habe dieses Spiel mehrmals besessen und immer wieder mal verliehen oder abgegeben. Eine Kopie befindet sich aber in meinem Besitz und wird auch erstmal nicht mehr abgegeben.

1986

Heimlich & Co.: Ebenfalls ein Klassiker von Wolfgang Kramer und ein Spiel das ich zum Geburtstag geschenkt bekam. Wirkt heute villeicht auch ein wenig angestaubt, obwohl es seinerzeit ein wirklich schönes Familienspiel war, bei dem die Spieler jeden Alters noch Spaß haben konnten und auch die Kinder auf ihre Kosten kamen.

1987

Auf Achse: Eines der wenigen Spiele des Jahres, dass ich noch nie besessen habe. Musste ich auch nie, denn auch dieses Spiel gab es in meinem Freundeskreis recht häufig und es wurde gespielt. Computer begannen auch vermehrt meine Aufmerksamkeit von Brettspielen abzulenken und so hatte ich selbst nie das große Verlangen es auch besitzen zu müssen. Das Spiel war nicht schlecht aber in meinen Augen auch kein allzu großer Wurf. Ich habe es auch ewig nicht gespielt, so dass ich nicht einmal sagen kann, ob es gut gealtert ist oder nicht. Ein eher nichtssagendes Spiel des Jahres.

1988

Barbarossa und die Rätselmeister: Wieder ein Geburtstagsspiel, aber eines das mich damals maßlos enttäuscht hat und das ich eine ganze Zeit lang regelrecht hasste. Es war überhaupt nicht die Art von Spiel die ich gut fand. Ich war zwar immer total kreativ, habe gezeichnet und gebastelt, aber wenn ich ein Brettspiel spielen wollte, dann wollte ich dort irgendwas Spannendes und manchmal auch Forderndes spielen. Barbarossa war all das nicht und Knetgummi als Spielmaterial für Brettspiele ist mir bis heute absolut zuwider. Klaus Teuber war zu diesem Zeitpunkt auch noch ein ganz normaler Autor, den man nicht kannte. Das Spiel gibt es bis heute, auch wenn es Knätsel heisst. In meinen Augen eines der schlechtesten Spiele des Jahres bis heute.

1989

Café International: Nach den eher mäßigen Jahren war ich fast durch mit Spielen des Jahres. Sehr viel komplexere Spiele gefielen mir deutlich besser. Aber ich kam auch immer wieder zu ihnen zurück. Die Optik von Café International gefiel mir damals irgendwie und auch das Spiel machte Spaß. Die Stereotypen Darstellungen von den verschiedensten Bürgern dieses Planeten sind natürlich aus heutiger Sicht nicht mehr so ganz zeitgemäß aber das Spiel machte uns damals und auch noch lange wirklich Spaß. Bis heute steht im Keller noch eine alte Version des Spiels auch wenn wir in den letzten Jahren eher das Kartenspiel bemüht haben. Auch kein großer Wurf aber ein grundsolides Spiel für den Preis.

1990

Adel Verpflichtet: Klaus Teuber und ich waren wirklich lange nicht kompatibel. Als nach 1988 ein Spiel von ihm zum zweiten Mal ausgezeichnet wurde war ich durchaus bereit ihm eine Chance zu geben. Ich kaufte mir das Spiel von meinem Taschengeld und wurde ein weiteres Mal so richtig enttäuscht. Das Spiel finde ich bis heute ebenfalls nicht gut. Es ist in meinen Augen nicht ganz so schlecht wie Babrabrossa, aber anscheinend finde ich seine Spiele einfach nicht gut. Adel Verpflichtet kann ich auch heute noch keinem empfehlen und werde den Teufel tun. Allerdings gibt es auch Menschen da draußen, die meine Meinung nicht teilen.

1991

Drunter & Drüber: Ein neues Jahr, ein neuer Teuber. 1991 fiel ich aber nicht erneut auf ihn herein und zudem empfand ich die Optik des Spiels schon als eher abstoßend. Drunter & Drüber habe ich erst Jahre später gekauft, als ich meine Spiel des Jahres Sammlung einmal vervollständigen wollte. Ich hatte nicht mal vor es zu spielen. Das tat ich zum ersten Mal mit meiner heutigen Frau und siehe da, es war gar nicht einmal so schlecht. Auch hier verstehe ich die Jury bis heute nicht, wie es ein solches Spiel geschafft haben kann, aber im Vergleich zu den ersten beiden Teubers die den Titel gewannen, war das hier ein Fortschritt, was ich aber erst Mitte der 2000er feststellte.

1992

Um Reifenbreite: Zu diesem Spiel kann ich bis heute rein gar nichts sagen, denn ich habe Um Reifenbreite noch nie gespielt. Wie kann das sein? Ich habe es sogar selbst schon zweimal besessen, allerdings habe ich das Spiel zweimal bei Ebay ersteigert und obwohl mir die Verkäufer jeweils versicherten, dass es vollständig wäre, fehlten immer Figuren usw. Also ein blinder Fleck, den ich bis heute nicht ausmerzen konnte. Deshalb auch mal gar keine Meinung zu dem Fahrradrennspiel.

1993

Bluff: Das Spiel der vielen Namen, dass eigentlich schon auf einem recht alten Spiel aus Südamerika basiert. Perudo wird etwa auf 1800 datiert, aber die hier vorliegende Form nennt man auch Liar´s Dice. Das Spiel kam Mitte der 70er Jahre in Amerika auf den Markt. Die moderne Form wurde von Richard Borg entwickelt und schaffte es viele Jahre später unter dem Namen Bluff zum Spiel des Jahres. Eine etwas ungewöhnliche Auszeichnung aber ein Spiel mit dem man bis heute viel Spaß haben kann, wenn man es in der richtigen Runde spielt. Ich weiss nicht, ob es den Preis hätte gewinnen müssen, aber im Vergleich mit vielen anderen Preisträgern ist das hier ein Fortschritt.

1994

Manhattan: Fungiert bei unseren Rollenspielrunden ganz oft als Absacker Spiel um runterzukommen. Das Spiel fordert einen nicht wirklich, macht aber trotzdem irgendwie Spaß. Geht zwar „nur“ bis maximal zu viert, aber ich finde das es ein würdiger Preisträger ist, weil es alles unter seinem Namen vereint, was ein Spiel des Jahres braucht. Es ist unkompliziert, erklärt sich in zwei Minuten und bringt eine halbe Stunde Spaß. Ich fande es immer gut, besitze es aber nun nicht mehr.

1995

Die Siedler von Catan: Muss ich glaube ich nicht viel zu sagen. Endlich überzeugte mich auch Klaus Teuber. Der vierte Anlauf war ein Treffer und was für einer. Dieses Spiel ist Spielhistorie und keiner kann es leugnen. Früher ein Erweckungserlebnis für viele Menschen, die Brettspiele für Kinderkram gehalten haben. Heute leider ein wenig angestaubt und nicht mehr ganz zeitgemäß, denn Spiele haben sich weiterentwickelt und das nichit zuletzt Dank diesem Spiel. Wahrscheinlich der würdigste aller Preisträger, wenngleich auch nicht der beste.

1996

El Grande: Auch hier haben wir einen äußerst würdigen Vertreter für den Preis. Die goldene Zeit hatte begonnen. Spiele veränderten sich und auch El Grande trug seinen Teil dazu bei. Bei Boardgamegeek ist El Grande bis heute, mit Ausnahme von Azul, das älteste und höchstplatzierte Spiel des Jahres, ws bei der Vielzahl an Spielen die dort gelistet sind auch schon etwas heißen mag. Ein fantastisches Area-Control Spiel vom Altmeister Wolfgang Kramer und Richard Ulrich, dass ebenfalls ein neues Genre erschaffen hat. Dieses Spiel gefällt auch Spielern, die eher komplexere Spiele mögen. Leider sieht es einfach nicht mehr zeitgemäß aus und Bedarf dringend einem Make-Over.

1997

Mississippi Queen: Ein taktisches Rennspiel auf dem Mississippi. Das Spiel finde ich ein bißchen unterschätzt. Es ist zwar mal wieder vielleicht nicht das beste des Jahrgangs, aber schlecht ist es nicht. Wir haben es damals immer ganz gerne gespielt. Allerdings macht das Spiel mit mehr Spielern auch deutlich mehr Spaß. Das ist wahrscheinlich eine allgemeingültige Regel für Rennspiele. Je mehr, desto besser. Zu zweit oder dritt ist einfach zuwenig los auf der Strecke aber mit einer schönen Gruppe hat man hier einen taktischen Wettstreit um die Damen auf den Inseln und seinen Kohlevorrat auf dem Raddampfer.

1998

Elfenland: Ein schwieriges Spiel für mich. Sowohl optisch, thematisch als auch spielerisch fand ich es so mittelprächtig und langweilig. Dieses Spiel war und ist für mich der Durchschnitt überhaupt. Macht manchmal Spaß, manchmal auch nicht, die Mechanismen sind auch eher lahm und nicht spannend genug und das Spiel trägt sich einfach nicht über seine Spieldauer. Trotzdem habe ich es recht oft gespielt, weil jeder es immer mal ausprobieren wollte. Gezündet hat es aber nie. Ich habe sogar noch das später erschienende Kartenspiel ausprobiert, aber auch da blieb nur Mittelmaß. Kann es nicht empfehlen.

1999

Tikal: Das fünfte Spiel das Wolfgang Kramer und Michael Kiesling gemeinsam entwickelt haben wurde zu einem riesigen Erfolg, dass gleichzeitig noch dazu einen enormen Einfluß auf die Spielelandschaft hatte, denn Tikal erfand quasi die Aktionspunkte. Einen Pool von Punkten, die man für verschiedene Aktionen in verschiedener Höhe ausgeben konnte. Dazu sah das Spiel auch noch richtig Klasse aus und war ein kleiner Meilenstein. Tikal war nur der Auftakt für die sogenannte Maskenserie von den beiden Auoren, die in den nächsten Jahren noch mit Java und Mexika vervollständigt wurde. Für mich war Tikal seinerzeit ein Höhepunkt und wurde sehr oft gespielt. Aber Tikal wurde mir irgendwann ein wenig zu langweilig.

2000

Torres: Gleich im nächsten Jahr schlugen Kramer und Kiesling erneut zu. Torres gilt heute vielen als das deutlich schlechtere Spiel gegenüber Tikal. Bei mir steht es deutlich höher im Kurs. Torres ist um ein vielfaches abstrakter und das Thema ist nahezu egal. Aber die Mechanik mit den Ritterfiguren die Türme zu besetzen, um Punkte zu generieren für die Höhe und Fläche der Türme finde ich bis heute ziemlich gut gelungen. Ich würde das Design als zeitlos ansehen und kann Torres auch heute noch gut empfehlen. Für mich eine gute Wahl für das Spiel des Jahres.

2001

Carcassonne: Auch hier bedarf es eigentlich keiner Worte. Das Grundspiel ist meiner Meinung nach schon ziemlich genial und kann mit ein paar von den guten Erweiterungen zu einem schönen Spielerlebnis ergänzt werden. Das Spiel macht sich durch die ganzen Erweiterungen leider ein wenig den Ruf kaputt. Carcassonne an sich bleibt aber ebenfalls ein zeitloses Spiel, dass noch viel mehr als Catan sechs Jahre zuvor, wohl das perfekte Spiel für diesen Preis ist.

2002

Villa Paletti: Nach einigen sehr guten Jahren folgt 2002 mit Villa Paletti für mich dann ein Tiefpunkt. Dieses Spiel bekam ich zur Abwechslung mal wieder geschenkt und habe es nach ein paar Partien mit meiner Schwester getauscht. Diese Bauspiele waren damals total angesagt und haben für Familien mit jüngeren Kindern vielleicht auch ihre Berechtigung, aber ein Spiel des Jahres ist das hier definitv nicht. Kinderspiel des Jahres vielleicht und dieser Preis wurde 2001 eingeführt. Puerto Rico stand in diesem Jahr übrigens auch auf der Nominierungsliste, egal wie man heute zu ihm stehen mag.

2003

Alhambra: Zum Glück war der Aussetzer ersteinmal nur temporär, denn mit Alhambra wurde nur ein Jahr später erneut ein tolles Spiel ausgezeihnet, dass bis heute viele Anhänger hat. Wer Alhambra noch nicht gespielt hat, sollte das unbedingt nachholen. Ein schöner Mechanismus über das Geld in Kartenform, dass denjenigen belohnt, der passend beszahlen kann. Beim Rest geht es um vernünftiges Bauen einer Festung mit Plättchen und das Spielen um Mehrheiten der richtigen Gebäude. Spiele ich heute noch regelmäßig und gerne. Hier gilt das gleiche wie für Carcassonne, mit den richtigen der extrem zahlreichen Erweiterungen, kann man das Spiel durchauf noch weiter aufwerten, mit zuviel aber auch ins Gegenteil verkehren. Zudem sind nicht alle Erweiterungen von guter spielerischer Qualität.

2004

Zug um Zug: Auch in diesem Jahr muss man nicht mehr viel sagen. Zug um Zug ist ebenfalls ein großartiger und zeitloser Klassiker, den man jedem in unter fünf Minuten beibringen kann und der garantiert für Spaß sorgt, weil das Spiel so schnell und gut gespielt werden kann. Würde ich eine Topliste für die Spiele des Jahres erstellen, was ich nicht tue, wäre es mein Platz eins. Jedem der Zug um Zug nicht kennt empfehle ich es nachzuholen. Jeder der selten spielt und eine Empfehlung von mir will, bekommt genau dieses Spiel empfohlen. Der Inbegriff dieses Preises sogar noch vor Carcassonne, weil man es schneller erklären kann.

2005

Niagara: Nach den Spitzenjahrgängen muss wohl ein Reinfall folgen. Sogar noch ein wenig schlechter als Villa Paletti ist für mich Niagara. Es gehört für mich definitiv nicht in die Kategorie Familienspiel. Ich habe noch keinen Erwachsenen getroffen der Spaß an diesem Spiel hat. Selbst die meisten Kinder mit denen ich es gespielt habe sind nicht begeistert. Das Spiel ist ein Blender. Es blendet einen mit der tollen Idee die Spielschachtel mit in das Spiel einzubeziehen. Das ist genau einmal toll, wenn man es zum ersten mal sieht. Dann spielt man das Spiel und danach versinkt es. Es gibt viele Leute die dieses Spiel toll finden und ich kann es einfach nicht verstehen. Bis heute glaube ich das man den Preis keinem kleinen Kartenspiel geeben wollte, denn Geschenkt… ist noch zu teuer! ist das deutlich bessere Spiel. Finger weg!

2006

Thurn & Taxis: Das berühmt berüchtigte Spiel über das deutsche Postsystem in früherer Zeit. Lasst euch nichts erzählen, dass Spiel ist ziemlich gut. Besonders mit der ersten Erweiterung ist es für mich ein echter Klassiker und sollte in keiner Sammlung fehlen. Leider habe ich es im letzten Jahr wegen Platzmangel doch abgegeben, aber dieses wäre definitv eines der Spiele, die ich mir bei mehr Platz wieder ins Regal stellen würde.

2007

Zooloretto: Zu diesem Spiel habe ich eine besondere Beziehung, denn es fiel in die Zeit als unsere Tochter in dem alter war mit uns anfing Brettspiele zu spielen. Sie war noch recht jung, wollte aber schon etwas mitspielen und da kam Zooloretto ins Spiel, es war ihr Favorit wegen den ganzen Tieren die darin vorkamen. Wir hatten das Spiel auch nicht gleich nach der Auszeichnung, sondern erst ein zwei Jahre später, aber da gefiel es uns richtig gut und war das richtige Spiel zur richtigen Zeit. Anders kann ich es nicht ausdrücken. Allerdings kam es danach nicht mehr oft auf den Tisch. Wir sind einfach weitergezogen. Aber ich würde sagen, es hat den Preis verdient.

2008

Keltis: Ein wenig anders sieht das bei Keltis aus. Auch dieses Spiel ist an mir vorbeigerauscht. Ich habe damals zwar mitbekommen das irgendein „Grünes Spiel“ ausgezeichnet wurde, aber ich habe es erst 2017, wo ich mich wieder damit beschäftigte und Brettspiele wieder eine größere Rolle in meinem Leben einnahmen, gespielt. Nun ja, es kam mir irgendwie bekannt vor. Ich war auch spontan enttäuscht und konnte nicht verstehen, warum es Spiel des Jahres geworden war. Es war mechanisch sauber, wie vieles von Reiner Knizia, aber es hatte irgendwie kein Herz und gefiel mir überhaupt nicht. Nach ein paar weiteren Partien, die den Eindruck nicht verbessern konnten, flog das Spiel wieder raus.

2009

Dominion: Der nächste Urknall der Spieleszene. Jeder der sich heutzutage mit modernen Brett- und Kartenspielen beschäftigt, wird um Dominion nicht herumgekommen sein. Das Spiel fällt rein zeitlich genau in meine private Umbruchzeit. Kein Geld für Spiele und auch kaum noch Interesse hielt mich aber seinerzeit nicht davon ab, nachdem ich eine kurze Beschreibung von dem Spiel gelesen hatte es zu kaufen. Ein Supermarkt bei uns um die Ecke verkaufte es viel zu günstig und da habe ich dann zugeschlagen und wir spielten das Spiel jahrelang als eines der wenigen in einer ansonsten spielelosen Zeit. Kein Spiel mit Ausnahme von Blood Bowl und Magic habe ich jemals öfter gespielt. Na ja, es brachte halt eine neue Mechanik in die Spielerschaft, die bis heute ungebrochen beliebt ist. Deckbuilding ist heute nicht mehr wegzudenken und Dominion wird bis heute mit Erweiterungen versorgt, die das Spiel nur mehr aufblähen. Falls es Spieler gibt, die es noch nicht gespielt haben sollten und mit dem Begriff des Deckbuilding nichts anfangen können, losgehen und ausprobieren.

2010

Dixit: Viele würden Dixit gleich als einen Nachknall bezeichnen, denn es bereicherte die Spielwelt wieder um etwas Neues. Nur ein Jahr nach Dominion, aber ich muss gestehen, ich habe noch nie Dixit oder eines seiner Derivate gespielt. Dixit bleibt ein blinder Fleck in meiner Spielgeschichte. Ich möchte nicht ausschließen es irgendwann einmal zu spielen, aber der Erfolg scheint dem Spiel Recht zu geben.

2011

Qwirkle: Das Spiel stammt schon aus dem Jahr 2006 und brauchte etwas, bis es hier ankam. Qwirkle ist simpel und lässt sich in jede Richtung vermarkten. Es gibt Disney, Star Wars und Simpsons Qwirkle. Kleine, große und mittlere Version. Reiseqwirkle, Karten usw. Es lässt sich gut verkaufen und in der Welt der Wenigspieler kommt es einfach gut an, weil man es schnell erklären und spielen kann. Kein schlechtes Spiel, aber eines das für mich keinen bleibenden Eindruck hinterlässt.

2012

Kingdom Builder: Donald X. Vaccarino gewann 2012 nach Dominion gleich zum zweiten Mal den begehrten Preis. Kingdom Builder sorgte seinerzeit für einen riesigen Zwiespalt. Viele Spieler fanden das Spiel schlecht, weil es ihnen kaum Entscheidungsfreiheiten lies. Sie fühlten sich zu sehr vom Spiel gespielt. Die andere Hälfte fand es, so einfach es in der Grundversion auch war, recht genial. Ich selbst zähle mich eher zur zweiten Fraktion nur ist das Spiel in der Grundversion tatsächlich ein wenig zu simpel für meinen Geschmack. Ich hatte immer den Eindruck, das irgendetwas weggelassen wurde, um ein Spiel für den Massengeschmack zu veröffentlichen. Durch die Erweiterungen sah ich mich dann bestätigt und empfand das Spiel als wesentlich besser. Ein streitbarer Titel über den man sich sein eigenes Urteil bilden sollte.

2013

Hanabi: Hier gibt es für mich allerdings keine zwei Meinungen, obwohl ich natürlich weiß, dass sie auch hier existieren. Hanabi macht in meinen Augen genau einmal Spaß und das ist die allererste Partie. Schon in der zweiten war es vorbei und das Spiel funktionierte für mich nicht mehr. Es gibt Menschen die es bis heute abfeiern und ich kann das nicht nachvollziehen. Der Wiederspielreiz ist so minimal. Ein One-Trick-Pony.

2014

Camel Up: Hatte ich zusammen mit Keltis nachgeholt und wurde ähnlich schnell wieder abgegeben. Dieses Renn- und Bettspiel über stapelbare Kamele mit einer Würfelpyramide hatte viele kleine optische Gimmicks, konnte bei uns aber überhaupt nicht landen. Ist überhaupt nicht meine Art Spiel und macht wahrscheinlich in sehr großen Runden mit beteiligten Kindern den meisten Spaß. Äußerst kurze Spieldauer und für mich wenig spielerischen Anreiz. Aber ich erkenne den Familiencharakter total an. Passt also ins Schema des Preises.

2015

Colt Express: Hier gilt das gleiche Urteil wie für Camel Up. Das Spiel empfand ich nur von seinen Mechaniken her als reizvoller. Allerdings war es mir zu billig umgesetzt und der 3D-Zug war mir zu friemelig. Man hatte immer zuviel Mühe die Figuren zu bewegen, die Marken aus dem Zug zu fummeln. Sie überhaupt zu sehen war schon schwierig. Insgesamt gab es mir bei Colt Express zuviel negative Punkte, als dass ich es ausgezeichnet hätte. Guter Ansatz mit zuviel Effektheischerei durch einen auf dem Tisch überpresenten 3D-Zug aus Pappe.

2016

Codenames: Das Ratespiel für zwei Teams. Selbst habe ich die große Variante für Gruppen nie gespielt, aber die Version für zwei, Codenames Duett, kenne ich inzwischen sehr gut. Sehr interessantes Spiel, dass immer wieder für spannende Raterunden sorgt. Ob das allerdings bei der großen Version genauso ist, vermag ich mangels Erfahrung nicht zu sagen.

2017

Kingdomino: Bruno Cathala bekommt hier einen verdienten Preis. Kingdomino ist so, wie es ist ein geniales kleines Familienlegespiel, dass auch nur zu zweit richtig gut funktioniert. Dominosteine mit Landschaften darauf in ein kleines Känigreich so zu puzzeln, dass sie möglichst viele Punkte abwerfen ist die Aufgabe und die können auch Spielemuffel recht begeistert bewältigen, weil sie das Spielgerät bereits kennen. Ein genialer Einfall von Bruno Cathala Dominosteine aus der Versenkung zu holen und ein familientaugliches, schnelles Legespiel zu entwickeln.

2018

Azul: Michael Kiesling schlägt zurück und entwickelt mit Azul einen modernen Klassiker im abstrakten Bereich. Die Spieler müssen Fliesen in ein Muster Puzzeln. Dafür benötigen sie zur richtigen Zeit, die richtigen Fliesen und nur daraus entwickelt Michael Kiesling mit einem genialen Auswahlmechanismus, eines der besten abstrakten Spiele der letzten Jahre. Auch Azul gehört in jede moderne Spielesammlung.

2019

Just One: Just One ist eines dieser Spiele, bei denen man denkt, das ist so einfach und genial, dass gab es doch schon. Aber nein, gab es nicht und Bruno Sautter war der erste, der es umgesetzt und ein Spiel daraus gemacht hat. Ein Spiel das wirklich super funktioniert und bei spaßigen Familienrunden für jede Menge Freude sorgt.

2020

Pictures: Habe ich leider bisher noch immer nicht gespielt, deshalb gebe ich hier kein Urteil ab, aber von der Idee her klingt es ersteinmal ganz gut. Ich mache mir nur Gedanken darüber, ob das Spielprinzip das Spiel auch länger trägt.

Kennerspiele des Jahres seit 2011

2011

7 Wonders: Auch 7 Wonders gehört meiner Meinung nach zu den Spielen, die ein jeder moderner Brett- und Kartenspieler gespielt haben sollte. Simples Spielprinzip, das aber so verzahnt ist, das man einiges an Grübelei reinstecken kann, um es zu meistern. Wer hier zu kurz denkt und aus dem Draftingspiel nicht die besten Entscheidungen herausholt, wird nicht gewinnen. Draftingspiele sind perfekt dazu geeignet sie schnell zu erklären. Was die Spieler daraus machen ist dann ihren Gehirnwindungen überlassen. Das antike Thema rund um den Städte- und Wunderbau bietet hier nur den schönen Rahmen. Tolles Spiel das bis heute zu meinen Lieblingen gehört und diesen Preis mehr als verdient hat.

2012

Village: Eines der Spiele von Inka und Markus Brand, das mich bis heute nie ganz überzeugt hat. Für die Jury war es durchaus preiswürdig und man kann definitv schlechtere Spiele auszeichnen. Worker Placement in einer Dorfgemeinschaft für den Spieler der etwas mehr von seinen Spielen verlangt. Für mich bis heute ein wenig farblos und hat unsere Sammlung auch vor einiger Zeit schon wieder verlassen.

2013

Die Legenden von Andor: Total überrasscht war ich von dem Spiel, als ich es erst Jahre nach der Auszeichnung zum ersten mal selbst gespielt habe. Ein kooperatives Rätselspiel mit Rollenspielanleihen, so könnte man dieses Spiel von Michael Menzel zusammenfassen. Hier darf man sich vom Äußeren nicht in die Flucht schlagen lassen, denn die wunderbare Verpackung erweckt in einem vollständig andere Erwartungen, als das, was man dann tatsächlich bekommt. Es sieht aus wie ein Fantasyspiel mit viel Gewürfel und Monster töten, aber hier geht es darum durch geschicktes und vorausschauendes Platzieren der Figuren und Absolvieren bestimmter Aufgaben, das vor und liegende Rätsel zu entwirren. Unsere Festung will beschützt werden, aber wir können nicht überall zugleich sein, deswegen müssen wir Dinge priorisieren. Ein wirklich ungewöhnliches Spiel, dass diesen Preis vollkommen zu recht einheimste.

2014

Istanbul: Rüdiger Dorn in seinen besten Momenten kann mich mit seinen Spielen sehr begeistern. Istanbul ist wohl sein bester Moment bisher und so kann ich nur Positives über dieses Spiel berichten, dass über einen tollen Zugmechanismus verfügt und in jeder Partie anders ist. Hinzu kommt, dass es sich hierbei um ein Rennspiel handelt und wer das anvisierte Ziel der Rubine zuerst erreicht, gewinnt. Für mich ein wirklich guter Preisträger, der sich noch immer in unserer Sammlung befindet.

2015

Broom Service: Hier kann ich nur sagen, das Broom Service gerne unterschätzt wird. Es gibt viele Stimmen, die es für kein gutes Spiel halten. Ich gehöre nicht dazu. Es ist allerdings auch nicht überragend und in Anbetracht der Konkurrenz in diesem Jahr ist es wirklich fast nicht zu glauben, dass sich Broom Service durchsetzen konnte. In Broom Service müssen wir Tränke aus Zutaten brauen und diese dann auch noch ausliefern, wobei uns das Wetter behindern kann. Interessanter Bluffmechanismus in einem Spiel das nicht für jeden etwas ist.

2016

Isle of Skye: Vom Häuptling zum König: Carcassonne für Profis. Plättchenlegespiel mit vielen kleinen Stellschrauben, bei dem eine Partie wegen der Siegbedingungen immer anders aussehen kann. 16 verschiedene gibt es und nur vier kommen in jedem Spiel zum Einsatz. Die Spieler müssen geschickt mit ihrem Geld und ihrer Plättchenauslage balancieren. Wer hier nicht den richtigen Weg wählt, kommt schnell ins Hintertreffen. Ein Spiel das mir allein von der Beschreibung her hätte gefallen müssen und schlecht war es auch nicht, aber so richtig springt der Funke bei Spielen von Alexander Pfister bei mir einfach nicht über, weswegen sich bis heute auch keine Spiele von ihm in meiner Sammlung so richtig festgesetzt haben.

2017

Exit – Das Spiel: Ich war sehr überrascht als die Exit-Reihe seinerzeit ausgezeichnet wurde, was allerdings eher am Format, als an dem Spiel an sich lag. Eine ganze Reihe auszuzeichnen sah der Jury einfach irgendwie nicht ähnlich und doch hat sie es getan. Bis heute habe ich alle Teile der Exit-Reihe gespielt und wer eine Einschätzung von meiner Frau und mir zu den einzelnen Fällen haben möchte, der kann rechts auf das Exit-Ranking klicken und bekommt genügend Informationen. Exit polarisiert vielleicht, aber das spielerische Erlebnis ist gut und sucht bei den zahlreichen Escape-Room-Spielen auf dem Markt immer noch seinesgleichen. Sollte man unbedingt mal ausprobiert haben.

2018

Die Quacksalber von Quedlinburg: Eine unserer Lieblingsspiele wurde 2018 mit dem Preis ausgezeichnet. Zunächst war ich mir unsicher, ob es nicht vielleicht sogar in die Kategorie des roten Pöppels gehört hätte, aber im nachhinein muss ich sagen, dass der Kennerspielpreis doch der richtige ist. Ein schöner Push Your Luck und Bag Building-Mechanismus, der für jede Menge Spaß und Spannung sorgt. Eine Prise beeinflußbares Glück und jede Menge Kombinationsmöglichkeiten für die Zutaten machen „Die Quacksalber“ zu einem Spiel, dass man unzählige Male spielen kann, bevor es einem langeweilig wird. Kein Spiel mit hohem Anspruch aber eines, bei dem man trotzdem seine Chancen optimieren kann. Tolles Spiel!

2019

Flügelschlag: Dieses Spiel wurde extrem gehyped und wurde von allen in den Himmel gelobt, bevor es die meisten überhaupt in den Fingern halten konnten. Flügelschlag wurde Feuerland regelrecht aus den Fingern gerissen und bis heute wurde 750000 Stück davon verkauft. Aber was soll man anders dazu sagen? Flügelschlag ist der Hammer. Ein total ungewöhnliches Thema, wunderschön umgesetzt und spielerisch mit genau der richtigen Mischung versehen, wusste es auch mich sofort zu überzeugen. Ein überschaubarer Engine-Builder mit interessanten Vogelmechaniken, der in jeder Partie anders daher kommt, weil man nie vorhersehen kann, welche Vögel in der Partie mitspielen. Eigentlich ist über Flügelschlag schon alles geschrieben worden und ich kann jedem, der es nicht kennt nur raten es einmal auszuprobieren. Für mich eines der besten Spiele der letzten zehn Jahre.

2020

Die Crew: Auch hier haben wir ein Spiel, um das ein riesiger Hype gemacht wurde, der aber vor allem aus dem Ausland kam. Das Spiel kam schon 2019 heraus und war sehr schnell ausverkauft. Ein kooperatives Stichspiel, bei dem die Spieler nicht reden dürfen und sich trotde verständigen müssen. Eine Raummission wird so nachgestellt. Das besondere ist der kampagnenhafte Aufbau des Spiels mit 50 immer schwieriger werdenden Missionen. Ein nettes Spiel, aus dem aber für meinen Geschmack zuviel gemacht wird. So gut und außergewöhnlich wie von vielen behauptet wird, ist Die Crew nicht. Ein in meinen Augen grundsolides Stichspiel, aber auch nicht mehr. Den Preis hätten andere Spiele mehr verdient gehabt.

Das war mein Überblick über die letzten 41 Jahre des Spiel des Jahres-Preises. Fast alle Spiele habe ich irgendwann mal gespielt. Nur ein ganz paar habe ich ausgelassen oder bisher keine Möglichkeit dazu gehabt. Morgen geht die Geschichte des Preises in eine neue Runde. Die Empfehlungen und Nominierungen werden veröffentlicht. Wer die begehrten Preise bekommt, stellt sich dann in den nächsten Monaten heraus. Bis dahin haben wir noch jede Menge Zeit zum Spekulieren…

In dieser Woche möchte ich mich mit einer recht spannenden Mechanik befassen und euch den Begriff des Hidden Movement erklären, der euch auch durchaus mal im ein oder anderen Zusammenhang begegnen könnte. Diese Mechanik könnte man eigentlich auch schon als eigenes Genre bezeichnen, weil sie in den meisten Fällen das zentrale und einzige Element des Spiels darstellt. Aber wie immer gibt es da natürlich auch Gegenbeispiele. Ich fange einfach mal an.

Hidden Movement

Der englische Begriff lässt sich ziemlich eindeutig mit verdeckter Bewegung übersetzen. Hier ist der Name auch tatsächlich Programm. Spiele die sich der Hidden Movement Mechanik bedienen, setzen diese eigentlich immer in den Mittelpunkt und die Spiele ziehen genau daraus ihren Reiz. In der Regel spielt hier auch ein Spieler gegen den Rest und zieht genau daraus die Spannung.

Beispiele für dieses Kernmechanik gibt es erst einmal viele, aber einen Klassiker, der das Genre ziemlich bekannt gemacht hat ist natürlich das Spiel des Jahres von 1983, Scotland Yard. Hier steuert ein Spieler verdekt durch London und hinterläßt auf einem Spielbrett, dass durch unterschiedliche Verkehrsverbindungen gekennzeichnet ist, Spuren in Form von Fahrttickets. Aufgrund dieser Informationen und einiger weniger Momente in denen er bekanntgeben muss, wo er sich befindet, können die Gegenspieler versuchen ihn zu stellen. Scotland Yard war nicht das erste Spiel, aber bis zu diesem Zeitpunkt das bekannteste. Einige Kriegsspiele bedienten sich schon weit früher verborgenen Bewegungen für ihre Truppen. Ich hatte meinen ersten Kontakt mit dem neuerlich wieder aufgelegten Stop Thief!, dass einen elektronischen Ansatz hatte und den Detektiven durch Geräusche auf die Spur eines Diebes brachte, der gefasst werden wollte. Auch schon eine Ausnahme allein wegen der Elektronik und weil man hier zusammen gegen das Spiel agiert.

In der Tradition von Scotland Yard gab es über die Jahre dann noch so einige Vertreter, die zum Teil noch viel komplexer waren aber alle darauf basierten, das ein Spieler sich verdeckt bewegte und die anderen ihn im Prinzip finden mussten, um zu gewinnen. Fury of Dracula, Die Akte Whitechapel oder Last Friday um nur ein paar zu nennen. In Fury of Dracula zum Beispiel, mussten die Spieler Dracula dann auch noch besiegen wenn sie ihn gefunden haben oder er konnte wieder entkommen. Hier entscheiden sich die Spiele dann ganz oft in weiteren Mechaniken, aber der Kern ist die verdeckte Bewegung.

Beim Ringkrieg ist das etwas anders, hier spielt die verdeckte Bewegung nicht die Hauptrolle, ist eine Mechanik von vielen, die es dem Spieler der Freien Völker erlaubt verborgen vor dem Sauronspieler den Einen Ring zum Schicksalsberg zu transportieren ohne das es bemerkt wird. Beide Spieler stehen hier vor der Herausforderung das Spiel abzuwägen. Es kann auch auf andere Art und Weise gewonnen werden. In diesem Spiel ist die Mechanik thematisch sinnig und nur ein Teil des Spielgeschehens. Diese Form ist eher selten zu finden, denn in den meisten Fällen geht es für eine Partei zentral darum sich verdeckt zu bewegen und für die zweite sie aufzuspüren.

Bekannte Vertreter:

• Der Ringkrieg: Zweite Edition
• Fury of Dracula: Vierte Edition
• Last Friday
• Scotland Yard

Diese Woche soll es um das gar nicht mal so große Feld der Deduktionsspiele gehen. Gefühlt gibt es wirklich viele Deduktionsspiele, aber wenn man sich den Spielemarkt mal genau anschaut, so täuscht man sich da leicht. Was aber ist eigentlich so ein Deduktionsspiel genau? Welche Mechanismen stecken dahinter und macht das eigentlich Spaß? Fragen über Fragen und ich versuche sie zumindest ein wenig zu beantworten.

Deduktionsspiele

Deduktion ist ein lateinisches Wort und bedeutet soviel wie Ableitung, Fortführen. In der Philosophie und Logik meint Deduktion eine Schlussfolgerung auf eine zwingende Konsequenz. Also etwas vereinfacht gesagt, die Lösung für ein Problem finden. Im Bereich der Spiele sind damit in der Regel Spiele mit Detektivthematik gemeint. Die Spieler schlüpfen hier in die Rolle der Personen, die spielerisch versuchen müssen Kriminalfälle zu lösen oder irgendwelche Dinge, Personen oder sonstetwas anhand von Hinweisen zu finden.

Die Grenze zu den Rätsel- und Escaperoomspielen ist hier fließend, aber dennoch klar vorhanden. In meinen Augen hat ein Exitspiel von Kosmos nichts mit Deduktion zu tun, auch wenn wir hier versuchen über eine Schlussfolgerung zur Konsequenz zu kommen. Es ist schlichtweg ein Rätsel das es zu lösen gilt. Für Deduktionsspiele kommt für mich immer noch eine Storykomponente mit hinzu aus der wir uns selbst Hinweise erarbeiten müssen. Diese fehlt meiner Meinung nach bei den Escaperoomspielen in der Regel, auch wenn die Spiele versuchen ein bißchen Geschichte zu erzählen, aber hier liegen die Hinweise meistens klar vor uns und müssen nicht noch aus dem Kontext erarbeitet werden. Um das am Beispiel der Exitspiele noch deutlicher zu machen, gibt es in dieser Serie auch zwei Teile die sich mit zwei Verbrechen beschäftigen und wir nicht nur versuchen müssen durch Rätsel Schlösser zu öffnen, sondern nebenbei auch noch die Verbrechen aufklären müssen. Diese beiden Teile wären für mich Deduktionsspiele.

Auch wenn das Feld meiner Meinung gar nicht mal so groß ist, gibt es doch auch noch einige Kategorien, in die man Deduktionsspiele unterscheiden kann. Spiele die sich der Verdeckten Bewegung als Mechanik bedienen bilden eine eigene Kategorie. Also solche Spiele wie Scotland Yard und Fury of Dracula. Dann gibt es Spiele die sich der Eliminierung von Hinweisen verschrieben haben, bis nur noch eine Lösung übrig bleibt. Klassisches Cluedo oder Die Alchemisten, wo wir die richtigen Zutaten für die Tränke ermitteln müssen. Die sogenannten Social Deduction Spiele bilden wiederum eine ganz eigene Kategorie, denn hier geht es meist um Verräter, Mörder oder Werwölfe, die ihre Absichten vor den anderen Spielern verbergen müssen, um nicht aufzufliegen. Hier zählen also vor allem soziale Fähigkeiten um zum Ziel zu kommen.

Die Spielerschaft ist natürlich sehr verschieden, aber einige der Deduktionsspiele können sehr trocken sein und fast schon in Arbeit ausarten, weil der Teufel im Detail stecken kann. Sherlock Holmes Criminal Cabinet und Detective sind Spiele, die den Spielern viel abverlangen, aber auch shr belohnend sein können. Chronicles of Crime löst diese Aufgabe mit Hilfe von moderner Technik mit bravur. Viele der Social Deduction Spiele sind einfach tolle Erlebnisse auch wenn sie meistens viele Spieler benötigen.

Bekannte Vertreter:

• Chronicles of Crime
• Fury of Dracula
• Getäuscht: Mord in Hong Kong
• Sherlock Holmes Criminal Cabinet

In meiner kleinen Klassiker-Rubrik soll es heute mal wieder um ein Spiel aus meiner Kindheit gehen. Scotland Yard habe ich mir ausgesucht, denn es ist auch heute noch ein wirklich spielenswertes Werk aus den frühen 80er Jahren. War man es doch in dieser Zeit meistens noch gewohnt mit Würfeln Figuren über Spielfelder zu scheuchen, war Scotland Yard eines der Frühwerke dessen, was wir heute als „gutes“ Brettspiel bezeichnen. Die Spieler sind hier nämlich in keinster Weise von Glückselementen betroffen und müssen nur durch ihren eigenen Gehirnschmalz herausfinden, wo sich ihr Gegenspieler auf dem Spielplan befindet. Natürlich mus man da auch ab und zu mal eine glückliche Entscheidung treffen und muss versuchen den Gegenspieler einzuschätzen, aber alles liegt in der Hand des Spielers, keine Karte oder Würfel als Entscheidungsträger. Der Mechanismus ist so simpel, dass man Scotland Yard innerhalb weniger Minuten erklären kann, da bleibt immer noch Zeit für eine weitere Partie mit vertauschten Rollen beim brettspielgewordenen Räuber und Gendarm- Erlebnis. Außerdem ist es bis heute ein Millionenseller und hat viele Leute sehr beeinflusst.

Scotland Yard stammt aus dem Jahr 1983 und ist tatsächlich ein Spiel, das am Reißbrett entstanden zu sein scheint, denn das Spiel aus dem Ravensburger Verlag hat keinen Autor. Nein, es hat gleich sechs. Die Autorengruppe setzt sich zusammen aus Werner Schlegel, Dorothy Garrels, Fritz Ifland, Manfred Burggraf, Werner Scheerer und Wolf Hoermann, die bis heute nur diese eine Spiel entwickelt haben, das es zu Nennenswertem Erfolg gebracht hat. Bis 1985 verkaufte Ravensburger bereits eine Millionen Kopien von Scotland Yard, was es zu einem riesigen Erfolg für den Verlag werden ließ. In unregelmäßigen Abständen veröffentlichte der Verlag bis heute immer wieder neue Auflagen mit verändertem Aussehen und 2013 auch mit spielerischen Änderungen.

Für diejenigen von euch, die Scotland Yard nicht kennen sollten, kurz noch einmal das Spielgeschehen zusammengefasst. Von den teilnehmenden Spielern, spielt einer den sogenannten Mister X, einen Verbrecher, der durch die Stadt London auf der Flucht vor der Polizei ist. Die anderen Spieler übernehmen die Rolle der Polizisten und müssen versuchen Mister X zu fangen, bevor das Spiel endet. Das Spielfeld zeigt dafür einen Ausschnitt aus London mit diversen Haltestellen, die mit nummern versehen sind. Zwischen den einzelnen Haltestellen verkehren verschiedene Verkehrsmittel und diese sind als Linien eingezeichnet und vermitteln den Spielern so einen Plan des Verkehrsnetzes der Stadt. Es gibt Untergrundbahnen, Buslinien und Taxiverbindungen. Zwischen manchen Haltestellen befinden sich sogar zwei oder drei Linien aufeinmal. Die Spieler erhalten zu Spielbeginn eine bestimmte Anzahl an Tickets für die jeweiligen Verkehrsmittel, so dass sie mit ihren Tickets im Verlauf des Spiels haushalten müssen, denn U-Bahntickets sind sehr viel wertvoller als Taxitickets, da man mit ihnen viel weiter auf dem Spielplan voran kommt als mit einem Taxi, mit dem man in der Regel immer nur von einer Haltestelle zur nächsten fahren kann.

Die Startpositionen der Spieler werden zu Beginn aus einem Haltestellenstapel ausgelost und während die Spieler ihre Figuren auf ihre Position des Brettes stellen, hält Mister X seine Station geheim. Das Spiel geht nun über mehrere Runden immer gleich von statten, Mister X bewegt sich geheim auf dem Spielbrett und gibt als einzige Information sein Fortbewegungsmittel preis. Dazu hat er eine Notiztafel, auf der er die Nummer seiner neuen Haltestelle notieren muss und sie mit einem Ticket verdeckt. Danach sind die Detektive dran und geben ihrerseits in Absprache entsprechenden Tickets an Mister X ab und verändern ihre Position. In unregelmäßigen Abständen, die das Tableau vorgibt, muss Mister X sich zeigen und stellt seine Spielfigur auf die Position an der er sich zu diesem Moment aufhält, danach zieht er verdeckt weiter. Die Spieler müssen es schaffen irgendwann auf das Feld von Mister X zu ziehen, wenn er sich gerade dort befindet. Dann haben sie gewonnen. Sollte Mister X bis zum Ende des Tableaus durchhalten, so gewinnt er.

Ein paar Besonderheiten für Mister X gibt es noch, denn gerade bei der vollen Besetzung ist das Leben als Schurke gar nicht so leicht auf dem Spielplan. Mister X verfügt zweimal während des Spiels über einen doppelten Zug, darf also zweimal hintereinander ziehen, was ihn aus brenzlichen Situationen retten kann. Außerdem gibt es entlang der Themse noch ein paar Fährverbindungen von der einen auf die andere Seite des Flusses, die nur er mit Hilfe seiner schwarzen Tickets benutzen kann. Diese Ticketart hat er exklusiv in der Anzahl der Gegenspieler und kann sie nicht nur dazu benutzen über den Fluss zu fahren, sondern sie auch für jedes andere Verkehrsmittel benutzen, um seine Spuren zu verschleiern.

Scotland Yard ist somit für einen Teil der Spieler ein kooperatives Deduktionsspiel und für Mister X eine spannende Herausforderung nicht erwischt zu werden. Absolut kultig war dabei in den ersten Auflagen eine blaue Pappschirmmütze als Sichtschutz, damit die Gegenspieler von Mister X nicht sehen konnten, wohin auf dem Spielbrett er genau schaut um Rückschlüsse auf seine Position ziehen zu können.

Bis 2003 hatte Ravensburger dann nach eigenen Angaben weltweit bereits vier Millionen Kopien von Scotland Yard verkauft, was es zu einem massiven Hit machte. MB brachte zwischenzeitlich auch eine englische Variante heraus.

2013 dann legte Ravensburger es erneut auf und machte in der neuen Auflage auch ein paar gravierende Regeländerungen, die sich über die Jahre schon in Spielerkreisen als Hausregeln durchgesetzt hatten. Zum Beispiel sollte Mister X durch den erhalt der Tickets von den Spielern in seinen Möglichkeiten eingeschränkt werden können, indem diese sich zum Beispiel darauf einließen ihm kaum U-Bahn-Tickets zukommen zu lassen, das stellte sich aber oftmals als sinnlos heraus, so dass Mister X immer aus dem Vollen schöpfen konnte und sich im allgemeinen Vorrat bediente. Außerdem wurde die Variante mit den Bobbies eingeführt, bei dem mit weniger als vier Spielern neutrale Figuren aufs Feld gesetzt werden, die von den Spielern gemeinsam gesteuert werden. Die Regel besagt in diesem Fall nur, dass auch diese Figuren keine Fahrkarten benötigen. Von Spielern weltweit wurden zuvor mehr Figuren einfach von einem Spieler gesteuert, was ebenfalls einzug in die Regeln fand. Die gravierendeste Änderung betraf aber die Startpositionen, denn diese wurden jetzt aus verschiedenen Detektiv- und Mister X-Stapeln gezogen.

Scotland Yard hat sich bis heute als Marke erhalten und einiges an weiteren Dingen nach sich gezogen. Es gibt zum Beispiel eine Hörspielreihe mit Detektivgeschichten rund um Mister X und auch ein paar Bücher sind unter dem Titel erschienen. Das Spiel wurde zudem auch als App umgesetzt und 2017 erschien eine Kartenspielvariante, die aber bei der geneigten Spielerschaft eher schlecht ankam, weil sie sehr zufällige Elemente enthielt. Bereits 1999 kam eine weitere Variante mit dem Titel N.Y. Chase heraus, die das Geschehen nach New York verlagerte und durch ein paar zusätzliche Regeln für Abwechslung sorgte, aber ebenfalls nicht gut angenommen wurde. Scotland Yard muss außerdem als Anstoss für das beliebte Games Workshop Spiel Fury of Dracula angesehen werden, dass die Grundmechanik aufgreift und darum ein komplexeres Vampirspiel spinnt. Fans von Scotland Yard sollten sich das auf jeden Fall mal anschauen.

In der Vergangenheit wurde Scotland Yard auch als Livespiel umgesetzt. Dabei wurde das Spiel in öffentlichen Verkehrsnetzen großer Städte gespielt, bei dem sich die Spieler auch immer nur von Haltestelle zu Haltestelle bewegen durften und zwischenzeitlich ihre Position an eine Zentrale durchgaben, bis sie Mister X an einer Haltestelle aufgriffen.

Der kleine Spieltroll spielte dieses Spiel ziemlich oft mit seinen Kumpanen in der schon bei Diplomacy erwähnten Bibliothek an seinem Heimatort und bekam das Spiel alsbald auch für den Heimgebrauch von seinen Eltern zum Geburtstag geschenkt. Ich habe die Version immer noch in meinem Spieleregal und hole sie gerne mal aus dem Schrank. Das Spielfeld war in meinem Spiel schon kaputt, ein Teil des Spielbretts hatte sich abgelöst, sodass man ein zweiteiliges Spielbrett hatte. Irgendwann habe ich aber mal ein zweites Spiel in einem Jugendhaus mitgenommen, das weggeschmissen werden sollte, weil nur noch eine Figur und wenig Tickets im Spiel waren. Ich habe es adoptiert und den Plan einfach ausgetauscht. Ich habe viele gute Erinnerungen an das Spiel und würde es auch heute noch jeder beginnenden Spielerunde empfehlen. Es verfügte schon damals über gute und ungewöhnliche Elemente, die einen „Monopoly-“ und „Mensch-Ärgere-Dich-Nicht-Spieler“ so sehr überraschen, dass sie denken, Brettspiele sind doch ganz cool.

Würde mich persönlich freuen, wenn Scotland Yard nicht in der Versenkung verschwinden würde, sondern in Anerkennung auch noch weitere Generationen zum Brettspielen verleiten würde.

• Verlag: Ravensburger
• Autor(en): Werner Schlegel, Dorothy Garrels, Fritz Ifland, Manfred Burggraf, Werner Scheerer und Wolf Hoermann
• Illustrator(en): Erika Binz-Blanke, Rene Habermacher, Franz Vohwinkel, Thomas Weiss, Torsten Wolber, Ugurcan Yüce
• Erscheinungsjahr: 1983
• Spieleranzahl: 2 – 6 Spieler
• Dauer: 30 – 45 Minuten